Дело № 1-654/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 10 декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Молчановой Е.А., 

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном повреждении имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 03 минут Дата, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, груба нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая этого, из хулиганских побуждений, умышлено нанес один удар кулаком руки по переднему левому крылу вышеуказанного автомобиля, в результате чего на транспортном средстве образовалась вмятина, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 согласно справке о рыночной стоимости ремонта от Дата, значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, он принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Потерпевшая осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что применение достигнуто, обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла. 

Судом учитывается конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление.

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Кириллова