РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на основании его заявления путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 760 586 руб. 52 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 805 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном отзыве на возражения ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Промсвязьбанк » и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, на основании которого банк предоставил ответчице кредит в размере 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выразила согласие быть застрахованным лицом в рамках добровольного страхования «Защита заемщика», что подтверждается анкетой заемщика на получение кредита в ПАО «Поромсвязьбанк». При этом заемщику была предоставлена возможность отказаться от подключения к программе страхования, однако последняя такого желания не изъявила. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». По условиям договора банк обязался оказать услуги, в том числе заключить договор личного страхования с 

<

данные изъяты> а ответчик в свою очередь обязался уплатить банку комиссионное вознаграждение в сумме 84 906 руб. 18 коп. (пункт 1.5). Подписав заявление на заключение договора об оказании услуг, ФИО1 подтвердила, что до подачи заявления до нее была доверена вся информация об услугах, предоставляемых банком по договору, в том числе ответчик был ознакомлен с правилами страхования, размером комиссионного вознаграждения, страховой премии, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе и что его заключение не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора (пункт 1.4.2). В заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования, который будет заключен банком с 

<

данные изъяты>. Из пункта 4 заявления застрахованного лица усматривается, что ФИО1 подтверждает, что договор страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Обязанности по договору об оказании услуг были исполнены банком надлежащим образом. При этом отказ от подключения к программе страхования не мог повлечь отказа от предоставления кредита, а также ответчик имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предоставив в банк соответствующее заявление. Кроме того, подключение заемщика к программе страхования и как следствие, уменьшение процентной ставки по договору потребительского кредита, влечет для ФИО1 положительный экономический эффект. Также ответчику была предоставлена возможность заключить договор личного страхования с любой организацией по своему выбору. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Таким образом, в данном случае комиссионное вознаграждение за подключение к программе добровольного страхования было получено банком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав ответчика, как потребителя. Исходя из изложенного просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, а именно в размере основного долга в сумме 652 850 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 107 736 руб. 08 коп. (размер задолженности по процентам) просила отказать. Кроме того пояснила, что до потери работы она добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивала ежемесячные платежи по данному кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета. После потери работы выполнять свои обязательства по кредитному договору она не имеет возможности, поскольку признана безработной и состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> с целью поиска подходящей работы. Также указала, что банком ей была навязана услуга «Подключение к программе страхования». Комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» составила 84906,18 рублей и была списана с ее кредитного счета единовременно из общей суммы кредита в размере 750 000 рублей. В ее пользовании осталась сумма в размере 665093,82 рублей. В соответствие с п.15 приложения к заявлению на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга «Подключение к программе страхования» является необходимой для заключения кредитного договора и является неотъемлемой частью данного кредитного договора. Отказ от данной услуги не предусматривается условиями кредитного договора. Исходя из изложенного полагала, что комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» увеличила кредитную нагрузку по потребительскому кредиту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось ответчицей в ходе рассмотрения дела. В заявлении на заключение договора потребительского кредита, графике погашения содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Промсвязьбанк» полностью выполнило условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 750 000 рублей, однако ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному кредитному договору в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 760 586 руб. 52 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу составляет 652 850 руб. 44 коп., размер задолженности по процентам составляет 107 736 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также материалов дела доводы ответчика о том, что банк навязал услугу «Подключение к программе страхования» со страховой организацией ЗАО «МАКС», в связи с чем с ее счета была списана комиссия в сумме 84 906 руб. 18 коп., что увеличило кредитную нагрузку, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья. Однако, как видно из пункта 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита (приложение к Заявлению на заключение договора потребительского кредита), в соответствии с согласием, выраженным заемщиком в анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», кредитор оказывает заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом сторонами договоре об оказании услуг в рамках добровольного страхования «Защита заемщика». Стоимость комиссионного вознаграждения кредитора по договору об оказании услуг составляет 84 906 руб. 18 коп.

Согласно пункта 19 индивидуальных условий в случае заключения договора, она поручает в дату заключения договора перечислять со счета денежные средства в размере, равном сумме комиссионного вознаграждения, указанного в п. 15 Индивидуальных условий договора, на счет, указанный в этом заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Из анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 2) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №

По условиям договора об оказании услуг банк обязался оказать услуги, в том числе заключить договор личного страхования с 

<

данные изъяты> а ответчик в свою очередь обязался уплатить банку комиссионное вознаграждение в сумме 84 906 руб. 18 коп. (пункт 1.5). Подписав заявление на заключение договора об оказании услуг, ФИО1 подтвердила, что до подачи заявления до нее была доверена вся информация об услугах, предоставляемых банком по договору, в том числе ответчик был ознакомлен с правилами страхования, размером комиссионного вознаграждения, страховой премии, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе и что его заключение не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора (пункты 1.4.1, 1.4.2).

Согласно заявлению застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования и подтвердила, что указанный договор заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. (пункты 1, 4).

Таким образом суд приходит к выводу, что обращаясь в банк с заявлением об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», ответчик ФИО1 добровольно выразила желание подключиться к указанной программе, была ознакомлена с правилами страхования, сумой комиссионного вознаграждения, то есть располагала полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, а кроме того лично поручила банку списать без её дополнительного распоряжения с её счета денежные средства в размере 84 906 руб. 18 коп. в счет уплаты комиссии по договору страхования, что подтверждается её подписью. Ответчиком не представлено доказательств того, что отказ от участия в программе добровольного страхования мог повлиять на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита, при этом она не была лишена права отказаться от данной услуги, как при обращении в банк за кредитом, так и впоследствии. 

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 586 руб. 52 коп. 

Указание ответчиком на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, нахождение на учете в Центре занятости населения 

<

адрес>, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения предусмотренных законом обязательств. При этом материальное положение ответчика правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, данное обстоятельство может являться основание для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при обращении в ходе исполнительного производства с соответствующим заявлением. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 805 руб. 87 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 586 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 805 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий