Дело №1-116 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно проживающего: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, временно не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговорен к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении кухни ресторана «Арго», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: мобильный телефон фирмы производителя «Samsung» модели «Galaxy core2 SM-G355HZWDSER», стоимостью 5500 рублей; силиконовую накладку фирма производитель не установлена, материальной ценности не представляет; сим карту «МТС» с номером +79788752389, материальной ценности не представляет; флеш карту «Smartbuy», емкостью 8 GB стоимостью 500 рублей. А всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 6000 рублей. Далее находясь в помещении кухни, продолжая свой преступный умысел, с навесной полки похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон фирмы производителя «BQ» модели «S-5020», стоимостью 5350 рублей; силиконовую накладку фирмы «iBOX Crysta» стоимостью 350 рублей; сим карту «МТС» с номером +79781496054, материальной ценности не представляет; флеш карту «Team» емкостью 1 GB, стоимостью 300 рублей. А всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей. 

С похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 6000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей. 

Данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, к судебному заседанию предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, гражданский иск не заявили.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО6, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.123-124), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.126-127), согласно характеристики с места работы проходил учебную стажировку в должности помощника повара в ресторане «Арго» ООО «Континент», в работе ничем не выделялся, с сотрудниками общался ровно, никак себя не проявил (л.д.125), наличие судимости (л.д.120-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ суд не признает рецидив. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 ранее был судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление вновь в период непогашенной судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Применение к подсудимому условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ и более мягкого вида наказания, не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Согласно ст.74 УК РФ условное наказание, постановленное приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 28.03.2017г. в отношении ФИО2 отменить. К вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 28.03.2017г. исходя из того, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения следует определить по п. б) ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого в их совокупности, оснований к назначению дополнительного наказания не усматривается.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб погашен в полном объеме.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 74 УК РФ условное наказание, постановленное приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 28.03.2017г. в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 28.03.2017г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy core2 SM-G355HZWDSER», силиконовую накладку на мобильный телефон, коричневого цвета, флеш карту «Smartbuy», емкостью 8 GB, коробку от мобильного телефона «Samsung» модели Galaxy core 2 SM- G355H/DS» переданные потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение актом приема передачи вещественных доказательств – оставить ей по принадлежности. Мобильный телефон производителя «BQ» модели «S-5020», чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение актом приема передачи вещественных доказательств – оставить ей по принадлежности. Оригинал договора займа №АА006076 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет, заявление от имени ФИО2 переданные на ответственное хранение актом приема передачи вещественных доказательств сотруднику ООО «Ломбард Таврический» ФИО8 – оставить ей по принадлежности. CD-R диск фирмы производителя «Verbatim» с видеозаписью сделанной камерами видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу. 

Судья