мировой судья Жерновникова С. А.

дело № 12-128/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П.,

при секретаре судебного заседания Шихалевой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 24.09.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 24.07.2019, в 12:50, на 225 км дороги Екатеринбург-Тюмень, управлял транспортным средством Вольво FM Трак (гос. рег. знак №), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, данное правонарушение совершено повторно, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В суд ФИО1 не прибыл, был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы (л. д. 51). 

Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности командира ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 19.07.2018 (вступило в законную силу 07.08.2018) был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 24.07.2019, в 12:50, на 225 км дороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1 управлял автомобилем Вольво FM Трак (гос. рег. знак №), в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как указано в постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л. д. 9), видеозаписью зафиксированного правонарушения (л. 

<

...>), схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 6).

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи. 

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. 

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательствах.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При определении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем исключения из постановления мирового судьи указания на схему административного правонарушения, как на доказательство, на основании следующего. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД России от 23.08.2017 N 664), при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Имеющаяся в деле схема места совершения административного правонарушения не подписана ФИО1, в ней нет записи должностного лица ГИБДД об отказе ФИО1 подписывать схему. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что схема не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому должна быть исключена из перечня доказательств, указанных в постановлении мирового судьи. 

Вместе с тем, в деле достаточно доказательств, свидетельствующих о доказанности ФИО1 в совершении правонарушения. 

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 24.09.2019 в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области ФИО2 от 24 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления мирового судьи указание о наличии доказательства – схема места совершения административного правонарушения. 

В остальной части принятый судебный акт оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья подпись Анохин С. П.