Дело № 2а-159/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 по РТ, государственному регистратору ФИО6 Аде ФИО6 о признании действий и бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 по РТ, заместителю руководителя ФИО2 по РТ ФИО6 Аде ФИО6 о признании действий и бездействия незаконными.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, признан недействительным и постановлено применить последствия недействительности сделки: исключить (погасить) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 Восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи данной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Эковата –ИЖ» и ФИО5 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на эти объекты недвижимости за ФИО4 

Административный ответчик не произвел формирование новой записи с указанием даты ранее произведенной государственной регистрации права за ФИО4, а произвел новую государственную регистрацию права за ФИО4, с указанием нового номера государственной регистрации и новой даты. 

В результате незаконных, по мнению истицы, действий ответчика в сведениях о вещном праве в ЕГРН отсутствует информация о недостоверности ранее произведенной записи о праве собственности ФИО1; в сведениях о вещном праве в ЕГРН содержится недостоверная информация о нахождении в собственности ФИО1 объектов недвижимости; не восстановлено право ФИО4 на основании решения суда произведенной записью о государственной регистрации права собственности; в сведениях о вещном праве в ЕГРН содержится недостоверная информация о том, что ФИО4 приобрела право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости. 

Административный истец считает незаконными указанные действия и бездействие регистрирующего органа и государственного регистратора, просит признать незаконными бездействие и действие, выразившиеся:

в неисполнении обязанности по приведению сведений ЕГРН в соответствие с решением суда об исключении недостоверных сведений о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости;

неформировании записи с указанием даты и номера ранее произведенной государственной регистрации права за ФИО4;

в осуществлении регистрации права собственности ФИО4 с указанием новой даты и номера государственной регистрации возникновения права собственности без формирования записи с указанием даты и номера ранее произведенной государственной регистрации права за ФИО4; 

отказа должностного лица ФИО2 по РТ, содержащегося в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в применении п.144 "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

ФИО2 административного истца в судебном заседании иск поддержал. 

ФИО2 по РТ в судебном заседании иск не признал. 

Административный ответчик-заместитель руководителя ФИО2 по РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО2 сторон, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; 

сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; 

вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; 

сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; 

основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости; 

реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности постановлено: признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Зоей ФИО7 и ФИО5, объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м, кадастровый (или условный) №; здание производственное площадью 6153,80 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Исключить (погасить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1: № на объект: здание производственное площадью 6153,80 кв.м., кадастровый (или условный) №; № на объект: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м, кадастровый (или условный) №; № на объект: здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №; № на объект: здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Восстановить записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: № на объект: здание производственное площадью 6153,80 кв.м., кадастровый (или условный) №; № на объект: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м, кадастровый (или условный) №; № на объект: здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №; № на объект: здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО4 ФИО3 к ФИО1 Зое ФИО7, ФИО5 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности, постановлено: признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эковата-ИЖ» и ФИО5, недействительным. Применить последствия недействительности сделок, в виде признания права собственности за ФИО4 следующих объектов недвижимости: производственное здание площадью 6086,5 кв.м. по адресу: 420032, Россия, 

<

адрес>, ИНВ.59/23; - здание сушки продукции площадью 1893,6 кв.м., по адресу: 420032, Россия, 

<

адрес>, ИНВ. 59/20; здание 589-зарядное аккумуляторов электропогрузчиков площадью 162,2 кв. м., по адресу: 420032, Россия, 

<

адрес>, здание 589; здание для приготовлении битумного клея площадью 287,9 кв.м., по адресу: 420032, Россия, 

<

адрес>, ИНВ. 59/22. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности обратился финансовый управляющий ФИО4 - ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прекращения права собственности на вышеуказанные объекты за ФИО1 и государственная регистрация права собственности на эти объекты за ФИО4

ФИО1 оспаривает действия и бездействие административных ответчиков, в том числе, касающихся регистрации права собственности ФИО4 Между тем данные действия и бездействие не нарушают прав и интересов ФИО1, а потому данные административные требования не подлежат удовлетворению.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения административных требований в части признания незаконными действий и бездействия административного ответчика, касающихся государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости ФИО1, и отказа заместителя руководителя ФИО2 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1

В установленном законом порядке с заявлением о регистрации прекращения права собственности, с приложением соответствующих документов, в ФИО2 по РТ ФИО1 не обращалась, следовательно, административный ответчик не вправе был присвоить записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО1 статус "погашенная".

В связи с этим доводы административного истца о незаконном неприменении п.144 "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании положений закона.

В ответе же заместителя руководителя ФИО2 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок обращения в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи в ЕГРН, что требованиям закона не противоречит.

Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.