Дело № 2-869/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001500-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Гороховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей в счет возмещения материального вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки Шкода государственный регистрационный знак НВ515 77 под управлением ФИО1, и Хендай государственный регистрационный знак РР176 77 под управлением ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шкода ФИО1 В результате ДТП автомобилю Хендай государственный регистрационный знак РР176 77 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ККК3001257983), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В нарушение ч.2 и ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 в течение пяти рабочих дней извещение о ДТП истцу не направил, в связи с чем в соответствии с подпунктом «ж» п.1 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако денежные средства до настоящего времени от ответчика не поступили. 

Представитель истца АО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. В письменных пояснениях дополнительно указал, что внесение изменений в Закон об ОСАГО (признан утратившим силу подпункт «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО) после заключения договора не влечет изменений положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), поскольку на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров не распространяется. Договор ОСАГО, заключенный между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения указанных изменений. Выплата страхового возмещения потерпевшему лицу не исключает обязанности виновника ДТП представить в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, соответственно не исключает право АО «АльфаСтрахование» на возмещение ущерба в порядке регресса. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Факт ДТП, обстоятельства его совершения и свою виновность в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации не отрицал. Указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку его автогражданская ответственность была застрахована. Просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции Закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Актавиа государственный регистрационный знак НВ515 77, принадлежащего ООО «Мэйджор Лизинг» под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак РР176 77, принадлежащего ООО «Ритм жизни» и под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству Хендай государственный регистрационный знак РР176 77, причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства, калькуляции (л.д.24-25).

В момент ДТП автомобилем марки Шкода Актавиа государственный регистрационный знак НВ515 77 управлял на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Биотроник» (арендодатель), управлял ФИО1 (арендатор), который признал себя виновным в совершении ДТП, в связи с чем документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.15-21).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ККК № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» по договору ОСАГО (страховой полис ККК №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «Ритм жизни» обратился в свою страховую компанию АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12-14). В тот же день АО «СК «ГАЙДЕ» был составлен акт осмотра транспортного средства №Р657935 (633404) (л.д.24).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай государственный регистрационный знак РР176 77 составляет 151 028 рублей, с учетом износа – 122 037,88 рублей (л.д.25).

Указанные в калькуляции механические повреждения согласуются с актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ №Р657935 (633404), извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение обязательств по прямому возмещению убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ГАЙДЕ» выплатило ООО «Ритм жизни» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

АО СК «ГАЙДЕ» обратилось в страховую компанию виновника ДТП (АО «АльфаСтрахование») с требованием № TGD00000014445 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО по данному страховому случаю удовлетворил требования АО СК «ГАЙДЕ» в полном объеме, что повреждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д.11).

Поскольку ФИО1 подписанный им экземпляр извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» в течение пяти рабочих дней не направил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» основывает на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Установлено, что ответчик ФИО1 в АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшей бланка извещения о ДТП не направил. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из правового смысла положений ст. 1081 ГК РФ регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред.

Регресс предполагает прекращение исполненного обязательства ивозникновение нового регрессного обязательства, в силу которого лицо,возместившее вред, вправе требовать от причинителя убытков компенсациисвоих потерь.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено в порядке регресса взыскание вреда лицом, возместившим вред к лицу его причинившему (работнику приисполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицу, управляющему транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, при регрессе одно обязательство заменяет другое.

Закон устанавливает систему регресса при обязательном страхованииот гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с нормами Гражданского кодекса РФ возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

Как следует из абз. 3 пункта «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», подпункт «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Полис ОСАГО виновника ДТП был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, соответствующее правило установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то есть не включается в число договорных условий, и новая редакция закона, исключающая предъявление регрессного требования по соответствующему основанию, применима к правоотношениям, связанным с урегулированием убытка по ДТП, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ, включая рассматриваемый страховой случай.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ действующим законодательством не предусмотрена возможностьперехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу,причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненногосовместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после ДД.ММ.ГГГГ. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СК «ГАЙДЕ» денежную сумму 100 000 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с момента выплаты у страховщика возникло право регрессных требований к ответчику, а в этот период уже подпункт «ж» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО утратил силу.

С учетом названных обстоятельств и приведенных норм права в их взаимосвязи к спорным правоотношениям подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не применим.

Доводы истца о том, что правоотношения между истцом и ответчиком (заключения договора ОСАГО) возникли до внесения изменений в Закон об ОСАГО, и необходимости применения Закона в редакции действующей на момент заключения указанного договора со судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Ссылка представителя ответчика на судебную практику по другим делам и судом во внимание не принимается, поскольку данные решения приняты при иных обстоятельствах спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2021