РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2019 по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных указав, что АО «ТОЙОТА БАНК» (далее - Банк) **/**/**** заключил с ФИО2 кредитный договор АР-15/11606 (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 1679000 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль TOYOTA LC 200 VIN №, ПТС (ПСМ) ..... Стоимость предмета залога сторонами была определена в 750000,00 руб.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от **/**/**** наименования Банка изменены на Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» - полное фирменное наименование, АО «ТОЙОТА БАНК» - сокращенное фирменное наименование.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на **/**/**** (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 474233,01 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 396528,13 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 23711,22 руб.;

Сумма задолженности по неустойке - 53993,66 руб..

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уменьшил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности, в соответствии с которыми просит: взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Тойота Банк» общую задолженность в размере 53 233,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 942,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «Тойота Банк».

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено третье лицо ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела не оспаривал сумму основного долга с учетом произведённых выплат в процессе рассмотрения дела. Просил уменьшить сумму неустойки до 9948, 53 рублей. Также указал, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат требованиям п. 2 ст. 348 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в настоящее время является собственником спорного транспортного средства.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что ЗАО «Тойота Банк» (в настоящее время АО «Тойота Банк») на основании заявления-оферты предоставило ФИО2 кредит для приобретения автомобиля Toyota LC 200, VIN №, 2013 года выпуска, в сумме 1 679 000, на срок 36 месяцев (до **/**/****) под 22,00% годовых с одновременной передачей приобретаемого автомобиля в залог кредитной организации (л.д. 28-31).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от **/**/**** погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 36, размер очередного ежемесячного платежа 64 172,79 руб., размер последнего очередного ежемесячного платежа 64 172,46 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от **/**/**** за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита заемщик несет следующую ответственность: за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплата процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки (л.д. 31).

С указанными Общими условиями, тарифами и графиком платежей, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно отчету обо всех операциях по счету заемщика ФИО2 АО «Тойота Банк» перечислило денежные средства в размере 1 679 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 474 233,01., включающую: основной долг в размере 396 528,13 руб., просроченные проценты в размере 23 711,22 руб., неустойку в размере 53 993,66.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 произведена оплата основного долга, процентов в полном объеме, частично неустойки. 

С учетом частичной оплаты, истец уменьшил сумму заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика только неустойку в размере 53233,01 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик просил снизить размер неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 9 948,53 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 75 Постановления от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд установив, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль TOYOTA LC 200 VIN №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 29 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от **/**/**** существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечивается залогом. Предметом залога является автомобиль и его неотделимые улучшения TOYOTA LC 200, 2011 года выпуска. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля составляет 2 499 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Поскольку судом было установлено, что ответчиком произведена оплата основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от **/**/**** в полном объеме и в настоящее время существует задолженность ответчика только в части неустойки, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «Тойота Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), учитывая, что истцом были уменьшены заявленные требования до 53233,01 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,99 руб.

Определением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИББД при ГУВД по .... осуществлять регистрацию перехода права собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2011 года выпуска.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме, суд полагает возможным в порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить принятые по делу обеспечительные меры. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» неустойку по кредитному договору 

<

***> от **/**/****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796,99 руб.

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании суммы неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением Иркутского районного суда от **/**/**** в виде запрета УГИББД при ГУВД по .... осуществлять регистрацию перехода права собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2011 года выпуска. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

К.Н. Борзина