№ 2-1485/2018

Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Актив» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Актив» о взыскании денежной суммы. 

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статус» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома,расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 должен получить 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв.м не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец произвёл оплату в размере1 338 400 рублей.На основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Статус» изменён на ООО «Центр Актив».

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО «Центр Актив» заключенодополнительное соглашение к договору, согласно которогоФИО1 должен получить квартиру в течение двухмесяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатациюдома.Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором долевого строительства. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Центр Актив» в пользу истца неустойку в размере 232 234 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 131 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме.

Представитель ООО «Центр Актив» в судебное заседание не явился, но от представителя ФИО2 поступил отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие. Также ФИО2 просила снизить размер неустойки до 5000 рулей, моральный вред до 1000 рублей, штрафдо 2000 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статус» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.1.5договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора выступает получение дольщиком в собственность однокомнатной квартиры за номером 414на десятом этаже секции 4.

В соответствии с п.3.4договора стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами и составляет 1 338 400 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 908 400 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей.

В связи с заменой застройщика с ООО «Статус» на ООО «Центр Актив», ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО «Центр Актив» заключенодополнительное соглашение к договору, согласно которого ФИО1 должен получить квартиру в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатациюдома.Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором долевого строительства.

Согласно п.2.3 дополнительного соглашения застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в двухмесячный срок.

В судебном заседании установлено, что жилой дом не сдан в эксплуатацию и объект долевого строительства не был передан ФИО1

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 был удовлетворены частично.Взысканы с ООО «Центр Актив»в пользу ФИО1 неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Учитывая тот факт, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст.6 Закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

При расчете суммы неустойки суд исходит из того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства имеет место по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет359 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,25 % годовых, в связи, с чем размер подлежащей взысканию неустойки составляет: 1 338 400 рублей * 359 дней*2* 7,25% *1/ 300 = 232234 рубля 71 копейка.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Актив»в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, итого 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр Актив»государственную пошлину в сумме 1 850рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья