№

№

1-763/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.

при секретаре судебного заседания Крайней О.И.

с участием

государственных обвинителей Курманова Э.М., Гасперт М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шелега М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и будучи подвергнутым по каждому делу административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которые не уплачены, 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>: 18 упаковок масла сливочного традиционного весом 180 грамм стоимостью без учета НДС за единицу товара – 132 рубля 41 копейку.

С похищенным имуществом А.В. скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2 383 рубля 38 копеек.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и будучи подвергнутым по каждому делу административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которые не уплачены, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: 12 упаковок масла сливочного традиционного весом 180 грамм стоимостью без учета НДС за единицу товара – 152 рубля 27 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 827 рублей 24 копейки.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 125, 127). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому деянию добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищения и своих последующих действиях, что имело значение для расследования дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому деянию в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие близких родственников подсудимого, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от подсудимого, а в связи с проведенной проверкой по обращению потерпевших. Признание вины и содействие расследованию сами по себе явкой с повинной при таких обстоятельствах не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иное, менее строгое наказание является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания за каждое деяние определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

По смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление небольшой тяжести), отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1, подлежит отмене.

Избрать меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, счета-фактуры - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий