Дело 

<

номер> 12RS0003-02-2024-004754-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н. при секретаре Аклановой Ю.В.

с участием представителя истца КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и правах на него,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ обратилось с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по РМЭ, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на объект недвижимости, исключить из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости. В обоснование указывает, что ранее за ФИО2 в рамках судебного решения вступившего в законную силу было признано право собственности на гараж 

<

номер> «В» расположенный на территории ГСК «Вулкан», около 

<

адрес> на территории ГСК «Вулкан», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 26 кв.м. в порядке наследования за ФИО3. Однако данный гараж фактически не является объектом недвижимости и не имеет прочной связи с землей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, на заочное решение согласна, указывала, что из решения суда по делу № 2а-3809/2021 следует, что ворота гаража заблокированы сваркой с 2021 года, гараж не используется, при визуальном осмотре видно, что стены гаража не кирпичные, а металлические. После предшествующего судебного заседания ФИО2 возможность осмотреть гараж КУМИ не представил. Основанием для подачи указанного иска является то, что гараж ФИО2 фактически не является объектом недвижимости.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в данное судебное заседание суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее ему неоднократно предлагалось представить доказательства того, что принадлежащий ему гараж является объектом недвижимости, он указывал, что представит свидетельские показания.

Ответчик Управление Росреестра по РМЭ в суд представителя не направило, ранее представило отзыв, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица в суд не явились, представителей не направили, в ходе рассмотрения дела ГСК «Вулкан» поддерживало позицию КУМИ. Председатель ГСК указывал, что справка была выдана ФИО2 ошибочно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дел № 2-3124/2023, 2-2056/2024, 2а-3809/2021, 2а-2195/2022, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. 

Согласно ст.ст.4, 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Частью 1 ст.49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами.

На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Согласно действующей редакции п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. 

Согласно ст. 3.7 данного Федерального закона предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 2. До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно п. 5. Ст. 3.7 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя. В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 6 ст. 3.7 данного Федерального закона в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель. В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - уполномоченный орган), не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством

Также в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.08.2021 по гражданскому делу № 2а-3809/2021 с учетом материалов проверки Управления Росреестра по Республике Марий Эл установлено обстоятельство размещения между гаражами №

<

номер> и 18,19,20 по 

<

адрес> гаража без номера с установленными металлическими воротами, покрашенными в коричневый цвет. Из мотивировочной части решения суда по делу № 2а-3809/2021 следует, что ворота гаража заблокированы сваркой с 2021 года, гараж не используется.

Из материалов гражданского дела № 2а-2195/2022 следует, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 18 кв.м., выданное владельцу гаража 

<

номер> автокооператива «Вулкан» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4

Согласно вступившего в силу решения Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-3124/2023 от 27 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки ль 3 августа 2023 года остановлено иск ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить частично. Включить в наследственную массу ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> гараж 

<

номер> «В» расположенный около 

<

адрес> на территории ГСК «Вулкан», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на гараж 

<

номер> «В» расположенный на территории ГСК «Вулкан», около 

<

адрес> на территории ГСК «Вулкан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 24,4 кв.м. в порядке наследования за ФИО3. В остальной части заявленных требований отказать. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности на объекты недвижимости

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 является сыном и наследником ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>. При этом ФИО2 указывает, что при жизни его матери у нее имелся гараж 

<

номер>в по 1 линии по адресу: 

<

адрес> ГСК «Вулкан» (ранее гараж 

<

номер>), расположенный на земельном участке площадью около рядом с гаражом 

<

номер>. В подтверждение ФИО2 представляет справку 

<

номер> от 28.04.2018 года за подписью председателя ГСК «Вулкан» ФИО5, где указывается, что ФИО3 принадлежал на праве собственности гараж 

<

номер>в (ранее 

<

номер>) в ГСК «Вулкан» г. Йошкар-Олы, паевой взнос выплачен полностью. Также у ФИО2 имеется незаверенная копия более ранней справки 

<

номер> за подписью председателя ГСК Пушкарева В.Г., однако ее оригинал суду не был представлен. Иных правоустанавливающих документов у него не имеется. Смена порядкового № гаража подтверждается справкой 

<

номер> от 28.04.2018 года.

Факт наличия указанного гаража в течение длительного времени в ходе рассмотрения дела не оспаривался, при этом дополнительная оценка его свойств как строения судом не производилась, спора в данной части сторона ответчика не заявляла. Судом было установлено наличие на местности в ГСК «Вулкан», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК «Вулкан» (фактически около 

<

адрес>) т.е. на землях предназначенных для размещения гаражей, гаража 

<

номер>в, используемого ФИО2 При этом из представленных материалов следует, что гараж 

<

номер>в расположен между гаражами №

<

номер> и 18, 19, 20 (и не тождественнен гаражу 

<

номер>), а не между гаражами №

<

номер>,14 (т.е. не там, где должен располагаться гараж 

<

номер>). Подтверждение выплаты пая по данному гаражу ФИО3, как и создание гаража при ее жизни, подтверждено справкой ГСК «Вулкан», принятие наследства ФИО2 после смерти ФИО3 – материалами наследственного дела. Имеется также технический план здания гаража, согласно которого площадь гаража составляет 24,4 кв.м. Поэтому суд включил в наследственную массу ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> гараж 

<

номер> «В» расположенный около 

<

адрес> на территории ГСК «Вулкан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку данный гараж существовал при жизни наследодателя ФИО3, по представленным документам пай был ей выплачен, гараж находился на участке, предоставленном для гаражного строительства. Однако судом отказано во включении в наследственную массу ФИО3 справки о выплате пая за земельный участок под гаражом площадью 22 кв.м., гараж 

<

номер>в по 1 линии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ГСК «Вулкан», Суд также признал за ФИО2 право собственности на гараж 

<

номер> «В» расположенный на территории ГСК «Вулкан», около 

<

адрес> на территории ГСК «Вулкан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 24,4 кв.м. в порядке наследования за ФИО3. При этом судом отказано в признании за ФИО2 права собственности на земельный участок под гаражом в судебном порядке, как и для оформления в судебном порядке его прав на данный земельный участок на основании имеющихся правоустанавливающих документов, поскольку хотя ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости, при этом однако также установлено, что участок под гаражом 

<

номер>В не сформирован и не выделен в качестве отдельного объекта недвижимости, имеются расхождения по площади участка. Судом указано, что для формирования и приобретения в собственность земельного участка под гаражом ФИО2 следует обратиться в соответствующие государственные и муниципальные органы, в судебном порядке право собственности на неразграниченный земельный участок за ним признано быть не может. Равным образом отказано в удовлетворении требования признать ФИО2 принявшим наследственное имущество в виде земельного участка площадью 22 кв. м. под гаражом 

<

номер>в 1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ГСК «Вулкан».

Указанное решение не обжаловалось КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола, вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда за ФИО2 Управлением Росреестра по РМЭ было зарегистрировано право собственности.

Впоследствии в рамках гражданского дела № 2-2056/2024 Йошкар-Олинским городским судом был рассмотрен иск ФИО2 к ГСК «Вулкан» о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить в члены кооператива, выдать документы, не чинить препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 28 мая 2024 года по указанному гражданскому делу в удовлетворении указанного иска отказано, решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения указанного дела судом также был установлен ряд обстоятельств в рамках иного предмета спора.

В частности, установлено, что не имеется решения о принятии ФИО2 в члены гаражного кооператива ГСК «Вулкан», также установлено наличие противоречий в представленных сторонами суду документах, заключающееся в том, что гараж принадлежал ФИО3 а в число членов ГСК «Вулкан» был принят ФИО2 при отсутствии доказательств владения земельным участком либо гаражом. Так, не имеется каких-либо доказательств перехода права на гараж 

<

номер>в ФИО2 до момента включения гаража в наследственную массу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>. Также указано, что в материалах административного дела № 2а-2195/2022 имеется направленное Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 18 кв.м., выданное владельцу гаража 

<

номер> автокооператива «Вулкан» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 Указанным свидетельством опровергаются данные справки о том, что гаражом 

<

номер> владела ФИО3 Доказательств изменения номеров гаражей ГСК «Вулкан» не имеется. Таким образом, членство ФИО2 в ГСК «Вулкан» не установлено, установление членства ФИО3 предметом спора не являлось. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившими в силу решениями суда не подлежат повторному доказыванию.

В настоящее время КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы оспаривает зарегистрированное право ФИО2 на вышеуказанный гараж в порядке наследования на том основании, что принадлежащий ему объект фактически не соответствует требованиям к объекту недвижимости, в том числе, не имеет связи с землей, и не является объектом, который не может быть перемещен без несоразмерного ущерба.

Не всякий объект, расположенный на земельном участке является объектом недвижимости, признание либо непризнание его объектом недвижимости зависит от его свойств, таких как прочная связь с землей, возможность переноса без несоразмерного ущерба строению. Гаражные конструкции также могут быть как капитальными строениями, отвечающими требованиям к недвижимости, так и движимым имуществом. То обстоятельство, является ли объект, расположенный на земельном участке по своим свойствам объектом недвижимости либо нет, является вопросом требующим специальных познаний, и в силу ст. 60 ГПК РФ подлежит доказыванию с помощью заключения судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела определением Йошкар-Олинского городского суда от 

<

дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено эксперту ФИО6 (и иным экспертам) ООО «Экспертцентр», эксперту поставлены вопросы относительно того, является ли строение гараж 

<

номер> «В» расположенный на территории ГСК «Вулкан», около 

<

адрес> на территории ГСК «Вулкан», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 26 кв.м. объектом недвижимости (капитальным строением) с технической точки зрения, каковы его характеристики, какова его общая площадь, имеет ли оно прочную связь с землей, за счет каких конструктивных элементов, может ли быть перенесено без несоразмерного ущерба строению. Расходы были возложены на КУМИ, производство по делу приостановлено.

Дело было передано эксперту для проведения экспертизы, согласно представленных экспертом сведений с ФИО2 неоднократно согласовывались дата и место осмотра, 

<

дата>, а также впоследствии, о чем ФИО2 уведомлялся. Однако ФИО2 на осмотр не явился, доступ в гараж эксперту не обеспечил, двери гаража заварены, таким образом, был проведен только внешний осмотр, дело возвращено в суд без проведения экспертизы по существу. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Таким образом, ФИО2 не представил возможности осмотреть строение гаража изнутри для целей установления наличия у него фундамента и прочной связи с землей. Значимость этого обстоятельства и необходимость обеспечить доступ ему неоднократно разъяснялись, в том числе в судебном заседании. Кроме того, то обстоятельство, что двери гаража по тем или иным причинам длительное время были заварены, не препятствует ФИО2 как собственнику гаража вскрыть указанный гараж и предоставить доступ для его осмотра, т.е. не является уважительной причиной для уклонения от предоставления доступа к гаражу. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно предлагалось обеспечить истцу КУМИ доступ в гараж для его осмотра, от чего ФИО2 также уклонился, в том числе и после возвращения дела в суд после проведения экспертизы, когда судом были назначены примирительные процедуры. Ссылаясь на состояние здоровья, ФИО2 подтверждающих документов в ходе рассмотрения дела суду не представил. Данные действия ФИО2 суд расценивает как удержание стороной находящихся у нее доказательства и непредставление их суду согласно ст. 68 ГПК РФ, таким образом, в данном случае в силу положений ст. 56, 68 ГПК РФ полагает возможным руководствоваться в данном случае доводами истца и прийти к выводу по имеющимся доказательствам о том, что указанный гараж фактически не соответствует требованиям к объекту недвижимости и не подлежал государственной регистрации в качестве такового, с учетом вновь установленных в рамках дела № 2-2056/2024 обстоятельств, таких как отсутствие членства ФИО2 либо его правопредшественника ФИО3 в ГСК «Вулкан», представленных КУМИ фотоматериалов осмотра, из которых усматривается, что стены гаража сделаны из металлических листов, гараж расположен в проеме между двумя другими гаражами, имеющими иную конструкцию. Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени право собственности ФИО2 на земельный участок, на котором гараж располагается не установлено и не зарегистрировано.

Таким образом, в силу ст. 56, 60, 61, 68 ГПК РФ и вышеприведенного правового регулирования и по имеющимся доказательствам имеются основания для удовлетворения судом требований КУМИ к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО2 (паспорт 

<

номер>) права собственности на объект недвижимости: гараж 

<

номер> «В» с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК «Вулкан».

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК «Вулкан», гараж 

<

номер> «В», кадастровый 

<

номер> и праве собственности на него как на объект недвижимости ФИО2 (паспорт 

<

номер>).

При этом то обстоятельство, что право ФИО2 на объект недвижимости: гараж 

<

номер> «В» с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК «Вулкан» признается судом отсутствующим не противоречит решению суда по гражданскому делу № 2-3124/2023, так как за ФИО2 сохраняется право собственности на гараж как движимую конструкцию не являющуюся объектом недвижимости, однако являющуюся предметом его права собственности, он вправе распоряжаться ей и ее конструктивными элементами по своему усмотрению.

При этом, по мнению суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и правах на него, поскольку данное требование в данном случае заявлено излишне, со стороны Управления Росреестра по РМЭ, действовавшего на основании вступившего в силу решения суда, не выявлено нарушений прав КУМИ, в данном случае указанный выше способ защиты в отношении собственника является достаточным и также является основанием для внесения изменений в ЕГРН на основании вступившего в силу решения суда. Таким образом, в удовлетворении иска КУМИ к Управлению Росреестра по РМЭ следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы к ФИО2 о признании зарегистрированного права на объект недвижимости отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 (паспорт 

<

номер>) право собственности на объект недвижимости: гараж 

<

номер> «В» с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Вулкан»,.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК «Вулкан», гараж 

<

номер> «В», кадастровый 

<

номер> и праве собственности на него как на объект недвижимости ФИО2 (паспорт 

<

номер>).

Отказать в удовлетворении искового заявления КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и правах на него.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.