Дело № 2-445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

26.12.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» с вышеуказанным исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 20.04.2015 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 19.11.2007 г. было передано ООО «АФК». Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 19.11.2007 в сумме 53 471 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб. 16 коп. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ФИО2, действующая на основании доверенности № М-56-17А от 09.03.2017 г. (л.д. 67), в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, факт заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не оспаривала, указав, что рассчитывалась по кредитному договору до марта 2012 г. Последний платеж внесен ею 05.03.2012 г. С апреля 2012 г. образовалась задолженность по кредиту. В июне 2012 г. банк заблокировал карту. В 2013 г. банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, но судебный приказ по ее заявлению был отменен. На протяжении длительного периода времени кредитор в суд не обращался, в связи с чем, считает, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные банком расчеты, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.11.2007 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, в последствии между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор об использовании карты, в рамках которого банк предоставил ответчику карту № ... с лимитом овердрафта 30 000 рублей, процентной ставкой 55,7 % годовых, со страхованием 66,2% годовых, ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с тарифами по банковскому продукту карты 

<

данные изъяты>, что подтверждается ее подписью. Пунктом 44 кредитного договора предусмотрено, что сумма минимального платежа по кредиту составляет 1500 рублей. 

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается справкой (л.д. 14-39). 

Из расчета задолженности (л.д.55), выписки по счету (л.д. 56-65), усматривается, что заемщик неоднократно нарушала условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Задолженность ФИО1 по кредитной карте № ..., составляет 53 471 руб. 91 коп., из которых: 39989 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 3 150 руб. 73 коп. – сумма процентов, 5 331 руб. 60 коп. – сумма комиссий, 5000 руб. – сумма штрафов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

20 апреля 2015 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. 

Согласно окончательной редакции перечня кредитных договоров, являющегося приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 27.04.2015 г. договора уступки прав требования № ... от 20 апреля 2015 года истец приобрел право требования задолженности ответчика по кредитному договору № ... от 19.11.2007 в сумме 53 471 руб. 91 коп. 

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке нрав требования (копия почтового реестра прилагается).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 26.10.2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ... от 19.11.2007 г. в сумме 53 471 руб. 91 коп. от 16.10.2017 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7). 

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж был произведен 14.03.2012 г. в размере 2 200 рублей, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ООО «Агентство Финансового контроля» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору производился ответчиком 05.03.2012 г. (л.д.74) и поступил в банк 14.03.2012 г.

Согласно направленным ответчику напоминаниям 09.06.2012 г. в связи с наличием задолженности кредитная карта была заблокирована (л.д.72), а 01.08.2012 г. ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности в размере 51 971,91 руб. (л.д.73).

21.06.2013 г. по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, но 29.07.2013 г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Начиная с 30.07.2013 г. по 16.10.2017 г., то есть более трех лет ни ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ни ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд за взысканием кредитной задолженности не обращались, при этом, ответчик каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова