№ 21-1020/2025

УИД 38RS0033-01-2025-001210-25

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление директора ОГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области», главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды на ООПТ ФИО3 от 13 февраля 2025 года № 0414 и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях, директора областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области» ФИО3 от 13 февраля 2025 года № 0414 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку копия обжалуемого судебного акта получена заявителем Дата изъята (л.д.100), а жалоба подана в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи 16 сентября 2025 года, срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области», материалы дела Куйбышевского районного суда г. Иркутска № 12-68/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2024 года протокол серии 038 № 0414 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен государственным инспектором отдела по охране, функционированию и надзору на особо охраняемых природных территориях – государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО5 в отношении ФИО1 в его отсутствие (л.д.9-10 дела об административном правонарушении).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21 октября 2024 года направлено должностным лицом ФИО1 посредством почтовой связи 11 октября 2024 года, прибыло в место вручения 12 октября 2024 года в 15 часов 04 минуты, передано почтальону 12 октября 2024 года в 15 часов 09 минут, неудачная попытка вручения имела место спустя всего одну минуту 12 октября 2024 года в 15 часов 10 минут, почтовое отправление возвращено должностному лицу 29 октября 2024 года из-за отказа адресата, получено административным органом 6 ноября 2024 года (л.д.6-7 дела об административном правонарушении).

В извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении содержится отметка об отказе от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, проставлена дата 11 октября 2024 года.

Допрошенный судом государственный инспектор ФИО5 пояснил, что в связи с неудачной попыткой вручения почтового уведомления он лично 17 октября 2024 года осуществил выход по месту жительства ФИО1 с целью вручения извещения, однако его супруга пояснила, что ФИО1 нет дома, получила уведомление, от подписи отказалась, при этом соседи указывали, что ФИО1 находится дома (л.д.96).

Оценивая показания должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат правила, позволяющего вручать уведомления совместно проживающим с лицом, привлекаемым к административной ответственности, членам его семьи.

Иных доказательств извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, почтовое уведомление возвращено должностному лицу 29 октября 2024 года и получено административным органом 6 ноября 2024 года после составления протокола об административном правонарушении 21 октября 2024 года, а само извещение содержит недостоверные сведения об отказе ФИО1 от его получения 11 октября 2024 года.

Несмотря на неизвещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21 октября 2024 года, у должностного лица имелась возможность известить его надлежащим образом о совершении данного процессуального действия, отложив составление протокола, что не сделано.

Таким образом, ФИО1 не извещен в установленном законом порядке о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его конституционного права на защиту.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безусловно свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия в материалах дела объективных сведений о времени и месте извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, что право на защиту ФИО1 нарушено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 21 октября 2024 года серии 038 № 0414 является недопустимым доказательством.

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска оставил допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки.

Учитывая изложенное, постановление директора ОГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области», главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды на ООПТ ФИО3 от 13 февраля 2025 года № 0414 и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление директора ОГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области», главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды на ООПТ ФИО3 от 13 февраля 2025 года № 0414 и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук