дело №2-4204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. Ответчик произвел выплату в размере ... руб., впоследствии ответчик доплатил ... руб. Согласно экспертному заключению ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 56 051 руб., штраф в размере 28 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление отчета в размере 12 800 руб., почтовые расходы в размере 164,04 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. По мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 238 757., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 94 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку неустойка не является средством обогащения. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Установлено, что истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – 

<

 дата >.

Страховщик, признав наступление страхового события, осуществил выплату в размере ... руб. – 

<

 дата >. Впоследствии, 

<

 дата >. ответчик доплатил истцу ... руб.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 56051 руб., штраф в размере 28000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление отчета в размере 12800 руб., почтовые расходы 164,04 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком исполнена не была, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 192 863 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., т.е. за ... дней, в размере ...);

- за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., т.е. за ... дней, в размере ...).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также учитывая размер взысканной состоявшимся решением суда суммы страхового возмещения – 56 051 руб., суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки 56 000 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 880 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Айдаровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 56 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 94 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова