Мировой судья: Сычева Н.А. УИД 63MS0023-01-2025-002455-96

№ 10-16/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Самара 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фурман И.Г., 

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

с участием прокурора Метальниковой А.В., 

защитника – адвоката Видьманова А.Д.,

осужденной ФИО1, посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО9,

заслушав доклад судьи Фурман И.Г., выступления подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

<

дата> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, незамужняя, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, 

ранее судимая:

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 

<

дата>;

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения;

<

дата> мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 

<

дата>;

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Снята с учета по отбытию срока наказания 

<

дата>;

осужденная:

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

<

дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

<

дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> (дело №) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

<

дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> (дело №) по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

<

дата> мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата> по делу №), с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №) постановлено исполнять самостоятельно;

<

дата> Промышленным районным суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №) постановлено исполнять самостоятельно,

Осуждена по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 

<

дата>. Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №) постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, либо применить положения ст. 53.1 УК РФ. 

Заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Согласно материалам уголовного дела, осужденная после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Мировым судьей сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденной дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену. 

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Назначенное осуждённой наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учётом личности виновного, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Доводы осужденной о суровости назначенного ей наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания осужденной ФИО1, в том числе, все те, на которые ссылается последняя в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Мировым судьей верно принято во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 

<

дата> на учете в ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов II ст.».

Также мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства, состояние здоровья как самой подсудимой, так и состояние здоровья ее мачехи и сожителя, оказание материальной помощи и помощи в быту мачехе и сожителю.

Утверждение осужденной о том, что на ее иждивении находится племянник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ее сестры, объективно ничем не подтверждается, к категории обязательных смягчающих обстоятельств не относятся. Данное обстоятельство, не является безусловным основанием для признания его судом смягчающим наказание. При этом все данные о личности осужденной, обстоятельства ее жизни и жизни ее семьи, установленные согласно материалам уголовного дела, а также сообщенные ФИО1 в судебном заседании, учитывались мировым судьей при назначении наказания. 

Более того, согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 96) на вопрос мирового судьи подсудимая ФИО1 показала, что оказывает помощь мачехе и сожителю. Сестре не помогает, с ней не общается.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 нахождение на иждивении у осужденной племенника, сына ее сестры, поскольку материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается, в судебное заседание суда апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено. 

Доводы о необходимости признать стечение тяжелых жизненных обстоятельств у осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, по ним принято мотивированное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Данные доводы верно признаны мировым судьей необоснованными, поскольку испытываемые находящейся в трудоспособном возрасте и состоянии ФИО1 материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения материального благополучия семьи, наличием заболеваний у нее самой и близких родственников, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, известных органам дознания, не может служить основанием для признания такого обстоятельства, смягчающим наказание, в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений в отношении ФИО1, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе подсудимая, так как таких действий она не совершала, а признание вины уже учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств каких-то иных, помимо приведенных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступления, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

При наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, и, с соблюдением требований статей 43, 60 УК РФ, назначил справедливое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, мировой судья в достаточной степени мотивировал необходимость отбывания осужденной лишения свободы в исправительной колонии общего режима сведениями о ее личности, которая, как справедливо указано в оспариваемом приговоре, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и обстоятельствами совершенных преступлений.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, и является справедливым; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о личности осужденной, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны мировому судье на момент принятия решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденной, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства мировым судьей надлежащим образом учтены.

Решение по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивировано. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено. 

Таким образом, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.

<

адрес>

«

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>