УИД 76RS0016-01-2024-006478-64

Дело № 1-60/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Капраловой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлева П.С., адвоката ЯОКА «Юрсервис», предоставившего ордер № 1 от 10 января 2025 г.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, в период времени до 12 часов 29 минут 18 ноября 2024 года, при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в размере 3600 рублей.

Далее в период времени до 12 часов 53 минут 18 ноября 2024 года, переведя денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом, ФИО1, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал в лесополосу, расположенную у дома 39а по улице Осташинской города Ярославля, где на участке местности по географическим координатам 57.6629353, 39.7689287 обнаружил и взял, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,648 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное вещество при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

18 ноября 2024 года около 12 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, был задержан у дома 51в по улице Осташинской города Ярославля. После чего в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 35 минут 18 ноября 2024 года наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,648 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта в надетом на его правой ноге носке, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средство»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,648 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является потребителем наркотических средств примерно с 2018 года. В основном употребляет наркотическое средство мефедрон интерназально. Приобретает данное наркотическое средство он обычно через интернет-сайт, забирает наркотик в «тайнике» через закладки. 18.11.2024 в утреннее время он гулял на улице со своим знакомым Свидетель №1 и решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он попросил телефон ФИО3, чтобы через интернет заказать наркотик «мефедрон», так как у него айфон и приложение «onion», которое необходимо для подключения к интернет-сервисам по продаже наркотических средств не поддерживается айфоном, однако ФИО3 он не говорил для чего ему нужен его сотовый телефон. С телефона ФИО3 он на площадке «Блэк Спрут» в интернет магазине «Рич и Рич» заказал дозу наркотического средства «мефедрон», массой 2 грамма на сумму около 3600 рублей, которую оплатил переводом по указанным ему на той же интернет площадке реквизитам. Он со своей виртуальной банковской карты Озон Банка перевел денежные средства в указанной сумме на банковскую карту ФИО3 и затем оплатил заказанное им наркотическое средство по реквизитам, указанным ему на интернет-площадке продавцом, уже с банковской карты ФИО3, так как заказ делал с его телефона и так оплатить было удобнее. ФИО3 не знал и не видел, что он делает в его сотовом телефоне, они гуляли, общались, он не рассказывал ему, что заказывает наркотик. После этого, там же на интернет-площадке ему прислали фото с изображением участка местности и указанием географических координат оборудованного «тайника» с наркотическим средством. Тайник располагался в районе ул. Осташинской г. Ярославля. С телефона ФИО3 он отправил указанное фото на свой сотовый телефон. Затем, он предложил ФИО3 прогуляться вместе с ним, на что последний согласился. По географическим координатам и изображению участка местности на фото, он нашел точное место «тайника». Он был оборудован в лесополосе, в земле у дерева. В «тайнике» он нашел сверток из изоленты желтого цвета, развернул его, внутри свертка был прозрачный полимерный пакетик с застежкой zip-lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это то наркотическое средство, которое он заказал. Он сразу же, после того как развернул сверток, употребил часть наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства, в пакетике он убрал в носок, надетый на его правой ноге. ФИО3 в этот момент стоял в стороне, к самому месту «тайника» он ходил без него, как он нашел сверток и употребил часть наркотика, тот не видел. После чего он вернулся к ФИО3, стоявшему в стороне, они стали выходить из лесополосы и их остановили сотрудники полиции. После чего они вместе с ФИО3 были доставлены сотрудниками полиции в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. В здании УНК сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в присутствии двух приглашенных мужчин. В ходе его личного досмотра при нем было обнаружено и изъято: сотовый телефон «iPhone 15pro», полимерный пакетик с застежкой zip-lock с веществом внутри. В ходе досмотра был составлен протокол, в котором он также поставил свою подпись. Кроме того, в ходе его личного досмотра он сразу добровольно сообщил, где у него хранится наркотическое средство и выдал его сотрудникам полиции. Приобретал он наркотическое средство, массой 2 грамма, часть из которого употребил, какой был точно вес поднятого им вещества, он не знает, почему в изъятом у него полимерном пакетике вещества более 2 грамм, он не знает. Вину свою в содеянном признает, раскаивается (т. 1, л.д. 150-153).

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3.А., Свидетель №4, ФИО9, не явившихся по вызову суда. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что 18.11.2024 он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, а также досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности. Затем досматриваемому лицу было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если такие при нем имеются. Досматриваемый молодой человек сообщил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра в носке, надетом на правой ноге молодого человека, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. Указанный пакет с веществом сотрудниками полиции был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором все расписались. По поводу обнаруженного пакета с веществом, досматриваемый пояснил, что в обнаруженном у него пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через «тайник» для личного употребления. Далее, в ходе досмотра молодого человека, в левом боковом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен сотовый телефон «Айфон», который также был сотрудниками полиции изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний и заявлений не поступило (т.1, л.д.129-131).

Согласно протоколам допросов свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что являются сотрудниками полиции. В отношении ФИО1 имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, 18 ноября 2024 года ими с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля и Ярославской области, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 18.11.2024 около 12 часов 53 минут, ФИО1 был ими замечен совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., идущие по дороге со стороны дома № 1а по ул. Осташинской г. Ярославля в сторону дома 51в по ул. Осташинской г. Ярославля, при этом, ФИО1 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, Свидетель №1 шел рядом. Они наблюдали за ФИО1 и Свидетель №1, которые направлялись вдоль железнодорожных путей, расположенных параллельно улицы Осташинской г. Ярославля, шли в сторону дома 51в по ул. Осташинской г. Ярославля. К ним никто не подходил, ничего не передавал. Так как имелись основания полагать, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства, хранение которых осуществлялось незаконно, ими было принято решение о его задержании. Тогда, около 12 часов 55 минут, находясь у дома 51в по ул. Осташинской г. Ярославля, ФИО1 и Свидетель №1 были ими остановлены и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра. По результатам личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в носке, надетом на его правой ноге полимерный пакет с застежкой zip-lock с веществом внутри; в левом боковом кармане, надетой на нем куртки сотовый телефон «iPhone» с установленной в нем сим-картой. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие в деле лица без замечаний и заявлений. Пакет с веществом внутри был направлен в ЭКЦ УМВД России по ЯО для проведения физико-химического исследования, по результатам которого было установлено, что в указанном полимерном пакете находится наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. В последующем ФИО1 был доставлен в ЯОКНБ для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения (т.1, л.д.102-104, 105-108).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.11.2024 он пошел прогуляться со своим знакомым ФИО1 Они встретились в Дзержинском районе г. Ярославля, гуляли, общались, в какой-то момент, ФИО3 попросил его одолжить сотовый телефон, попользоваться, он передал ему телефон, зачем телефон ему был необходим, он не пояснил. Затем через некоторое время ФИО3 вернул ему его сотовый телефон и предложил прогуляться в сторону ул. Осташинской г. Ярославля. Он согласился, сначала не понимал, куда и зачем они идут. Думал, что просто прогуливаются. В последующем они пришли в лесополосу и ФИО3 сказал, что ему нужно отойти, чтобы он подождал его. Он остановился, а ФИО3 пошел чуть подальше, вглубь лесополосы. Он предполагал, что ФИО3 мог пойти за наркотическим средством, искать его в «тайнике», так как сам периодически наркотические средства употребляет и знает, как они приобретаются. Кроме того, он знал, что ФИО3 тоже периодически употребляет наркотики. Однако с ФИО3 и за ФИО3 он не пошел, так как уже имеет судимость, употреблять и приобретать наркотик он в этот день не собирался. Поэтому просто остался ждать ФИО3 в стороне, не выясняя куда тот пошел. Через некоторое время ФИО3 вернулся, ничего не сказал, они просто вдвоем направились к выходу из лесополосы. Когда они вышли на дорогу из лесополосы, то их остановили сотрудники полиции и доставили в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. В здании УНК был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12» (т. 1, л.д. 46-48).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

29.08.2024 в 15 ч 13 мин зарегистрировано сообщение по факту задержания двух лиц по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, возле дома 51в по ул. Осташинской г.Ярославля (т.1, л.д.3).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 18 ноября 2024 года, у последнего было обнаружено и изъято: в носке, надетом на правой ноге был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, в левом боковом кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 15 Pro» с установленной в нем сим-картой «Тинькофф» (т.1, л.д.5-8).

Из справки об исследовании № 22-562 от 18.11.2024 и заключения эксперта № 21-1465 от 28.11.2024 следует, что вещество массой 2,648 г содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1, л.д.18, 53-55). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №5591 от 18.11.2024 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено: мефедрон, этиловый алкоголь — 1,84 г/л. (т. 1, л.д. 23).

Согласно протоколу явки с повинной от 18.11.2024 ФИО1 указал, что он 18.11.2024 в утреннее время посредством интернет-сайта приобрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления, которое забрал в тайнике, оборудованном под Суринским мостом в г. Ярославле, часть которого употребил, а другую часть оставил у себя и хранил при себе для последующего употребления (т. 1, л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.11.2024 осмотрен сотовый телефон iPhone 15 Pro» с установленной в нем сим-картой «Тинькофф», изъятый 18.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, и сотовый телефон «Redmi 12» с установленной в нем сим-картой «Yota» изъятый 18.11.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №1 При просмотре чатов в мессенджере «Telegram» сотового телефона «iPhone 15 Pro», имеется чат с контактом: «ФИО15», абонентский номер которого указан как №. В данном чате обнаружена переписка следующего содержания: «18 ноября - фото с изображением участка лесистой местности и трех деревьев, в левом нижнем углу фото в виде печатного текста указаны географические координаты: №; фото с изображением участка лесистой местности и основания дерева, у которого в земле лежит крышка «Ряба» желтого цвета (два указанных фото содержатся в одном сообщении, полученном от контакта «Андрюха Кабаненок» в 12:29) - № (отправленное сообщение в 12:30)», которые соответствуют участку местности, расположенному у дома 39а по ул. Осташинской г. Ярославля. В ходе осмотра мессенджера «Telegram» на сотовом телефоне «Redmi 12» обнаружена аналогичная переписка. В галерее данного сотового телефона обнаружены: фото с изображением участка лесистой местности и трех деревьев, в левом нижнем углу фото в виде печатного текста указаны географические координаты: № (сохраненное 18.11.2024 в 12:28); фото с изображением участка лесистой местности и основания дерева, у которого в земле лежит крышка «Ряба» желтого цвета (сохраненное 18.11.2024 в 12:27) (т. 1, л.д. 79-95).

В следственный орган 27.11.2024 представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого около 12 ч 55 мин 18.11.2024 ФИО1 задержан у дома №51в по ул. Осташинская г. Ярославля ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1, л.д.113-118).

28.11.2024 следователем осмотрен прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д.120-123).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.11.2024 осмотрен сотовый телефон «iPhone 15 Pro» с участием ФИО1, пояснившего, что обнаруженная в мессенджере «Telegram» переписка с контактом «ФИО16», это переписка именно с Свидетель №1. Фото, обнаруженные в указанной переписке, именно за тот день, 18.11.2024, когда он заказал с телефона Андрея наркотическое средство. Данные фото он получил в интернет-магазине, как указатель местонахождения «тайника» с приобретенным наркотиком. По географическим координатам, указанным на фото, он нашел место «тайника», а в нем наркотическое средство. Указанные фото через мессенджер «телеграм» он переслал себе на телефон, чтобы удобнее было искать «тайник» (т. 1, л.д. 135-144).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, установлена. 

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованное оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного закона, оно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому не может расцениваться как провокационное или направленное на склонение подсудимого к совершению преступления. ФИО1 действовал самостоятельно, осознанно нарушая запрет на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. 

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством. 

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, которые полностью соответствуют признательным показаниям ФИО1 о том, что около 12 часов 55 минут 18.11.2024 у дома №51в по ул. Осташинской г. Ярославля подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в рамках производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», при этом при нем находилось наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое он ранее приобрел у неустановленного следствием лица через мессенджер «Телеграмм», что также подтверждается и протоколами осмотра сотового телефона подсудимого. 

Суд отмечает, что оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившим обстоятельства совершения им указанного преступления, не имеется. Основания самооговора отсутствуют. 

Упомянутое наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе его личного досмотра, проведенного 18.11.2024 с 14 ч 15 мин до 14 ч 35 мин в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. 

Сотрудники полиции, участвовавшие в проведении личного досмотра подсудимого, а также понятой Свидетель №4 пояснили, что нарушений при производстве личного досмотра подсудимого допущено не было, что также не оспаривалось и самим подсудимым. 

Проведенным медицинским освидетельствованием установлено, что в момент задержания сотрудниками полиции подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, что свидетельствует о том, что он является их потребителем. 

Совершая преступление, ФИО1 действовал умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного потребления, то есть без цели сбыта.

Незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать действия лица, связанные с незаконным получением и незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (покупка, приискание и содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел ФИО1 был направлен именно на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), поскольку он осознавал, что покупает у неустановленного лица именно наркотическое средство, которое необходимо было забрать в специальном оборудованном тайнике, после чего, также осознавал, что содержит при себе именно указанное наркотическое средство, являясь его потребителем. 

Вид и масса изъятого наркотического средства установлена соответствующими справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку подсудимый незаконно приобрел и содержал наркотическое средство при себе в течение времени до момента задержания и изъятия у него этого наркотического средства. При этом время незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет. 

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), - 2, 648 грамма является крупным размером. 

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с заключением врачебной комиссии экспертов от 26.11.2024 у ФИО1 имеет место диагноз: 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.77).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников подсудимого, которым подсудимый оказывает помощь. 

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, помогает по хозяйству своим близким родственникам, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту прохождения службы характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО1 отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных данных о том, что указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, принцип справедливости, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению. 

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно установленных судом обстоятельств совершенного преступления, в своей преступной деятельности подсудимый ФИО1 использовал изъятый у него в ходе личного досмотра сотовый телефон «iPhone 15Pro», с помощью которого подсудимый осуществлял приобретение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а также поиск его по координатам. Согласно пояснениям подсудимого, указанный сотовый телефон принадлежит ему. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация может быть применена в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

По смыслу п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. N 17 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить конфискацию к сотовому телефону «iPhone 15 Pro» с установленной в нем сим-картой «Тинькофф», принадлежащему подсудимому ФИО1, хранящемуся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на диспансерное наблюдение у врача-нарколога по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством – сотовый телефон «iPhone 15 Pro» с установленной в нем сим-картой «Тинькофф», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – конфисковать и обратить в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,628 г. сданный на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- сотовый телефон «Redmi 12» с установленной в нем сим-картой «Yota», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать владельцу ФИО9, а при отказе уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.Е. Голубев