Дело № 12-158/2023 судебный участок № 4

УИД 74MS0129-01-2023-003199-43 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

мировой судья Павлушкина Д.В. дело №3-422/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Калининой Э.В. (

<

...>, каб.404)

при секретаре Имподистовой А.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области полковника полиции ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении правонарушении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 

<

номер обезличен> заместителя начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 25 января 2023 года ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

27 июня 2023 года старшим инспектором по ОП ОПНМ №4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 в установленный законом срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, 60 дней не уплатил по постановлению № 

<

номер обезличен> от 25 января 2023 года, вступившему в законную силу 07 февраля 2023 года, административный штраф в сумме 2 000 руб.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе заместитель начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области указывает, что с постановлением мирового судьи не согласны. Административный штраф ФИО2 оплачен только 27 июня 2023 года в 13-54 час. после составлении административного материала. Судом не учтено, что ФИО2 длительное время – с 08 апреля 2023 года уклонялась от уплаты административного штрафа, и оплатила только после доставления ее к мировому судье Орджоникидзевского района г.Магнитогорска.

25 января 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка, а именно, гражданину 

<

данные изъяты> в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. ФИО4 уклонялся от исполнения постановления суда и разыскивался сотрудниками ОПНМ № 4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. 25.01.2023 в результате оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 был обнаружен проживающий в квартире, принадлежащей гражданке РФ ФИО2, за что ФИО2 25.01.2023 и была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и объявление ФИО2 устного замечания не позволяет правонарушителю в полной мере осознать вину и впредь не допускать подобных правонарушений. Просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение о назначении ФИО2 наказания.

ФИО2 о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, подавшее жалобу, о дне слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской обл. ФИО5 № 

<

номер обезличен> от 25 января 2023 года ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2023 года вступило в законную силу 07 февраля 2023 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, до 08 апреля 2023 года, штраф ФИО2 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

27 июня 2023 года старшим инспектором по ОП ОПНМ № 4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № 

<

номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 была согласна с правонарушением.

27 июня 2023 года ФИО2 оплачен штраф, назначенный постановлением от 25 января 2023 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 25 января 2023 года, с отметкой о вступлении в законную силу;

- протоколом об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 27 июня 2023 года;

- квитанцией об оплате штрафа.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, мировым судьей не приведены доводы, в соответствии с которым он пришел к выводу о признании деяния малозначительным, основанием для признания правонарушения малозначительным явилось только оплата штрафа в день рассмотрения дела. При этом, ФИО2 каких-либо уважительных причин неоплаты штрафа в срок не привела, ссылалась на отсутствие денежных средств, однако с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения постановления не обращалась, в отношении нее было вынесено несколько постановлений с назначением наказания в виде штрафа, ни один из штрафов своевременно оплачен не был. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, ФИО2 была подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, в установленный срок не оплатила штраф, то есть проигнорировала факт привлечения к административной ответственности и назначения наказания, штраф оплатила только в день рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Возможность отмены постановления о прекращении производства по делу и вынесения нового решения о назначении наказания нормами ст.30.7 КоАП РФ, как об этом просит должностное лицо в жалобе, не предусмотрена.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 07 июля 2023 года, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2023 года по делу №3-422/2023 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу №3-422/2023 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: