№ 1-225/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 13 февраля 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Дмитриевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника Далбаевой П.М., предъявившей удостоверение № представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 05 ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного обращения в свою пользу денежных средств, полученных от продажи похищенного имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, находясь в помещении холла мини-гостиницы ___», расположенной в доме ____ г. Якутска, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «ZТЕ» стоимостью ___ рублей, с установленными защитным стеклом стоимостью ___ рублей, картой памяти «Micro SD» объемом 16 Gb стоимостью ___ рублей, сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Билайн» и ПАО «МТС» без стоимости, принадлежащие З. причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. 

Защитник Далбаева П.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая З., как следует из телефонограммы, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель Слепцова А.Д. 

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Виновные действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРНД, ЯРПНД, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от ____.2012 года на момент совершения им ____ 2017 года преступления была погашена ____.2017 г. и не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Вещественные доказательства: ___.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Д.Е. Мекюрдянов