Дело № 2-1615/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании договора недействительным, взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер» и просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 10 договора, абзаца «Поручительство юридического лица» недействительным, взыскать с ООО «Брокер» сумму вознаграждения за услуги поручительства в размере 274 990,32 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 364,33 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования жизни, все документы истцом были подписаны. Впоследствии, после подписания документов, истец выяснил, что договор страхования им заключен не был, а было подписано заявление о предоставлении поручительства ООО «Брокер» с условием о вознаграждении за услугу поручительства в размере 274 990,32 рублей. Истец считает, что при заключении договора ответчиками ему не предоставлена полная информация о договоре поручительства и обязанности оплатить данную услугу, договор поручительства, а также Общие условия договора ООО «Брокер» истцу были предоставлены уже после подписания кредитного договора. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Из представленного отзыва следует, что заявление о предоставлении потребительского кредита разработано таким образом, что предоставляет заявителю выразить волю в приобретении той или иной услуги, клиентам предлагаются различные варианты кредитования, в том числе вариант кредитования с предоставлением поручительства юридического лица. В выборе поручителя потенциальные заемщики не ограничены, поручителем может выступать любое юридическое лицо, соответствующее требованиям банка к финансовой устойчивости. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с этими требованиями, и они ему понятны. О возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства клиент уведомляется при консультировании до выдачи кредита, также указанная информация доводится до сведения заемщика в тексте заявления о предоставлении кредита (под подпись). Подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иного поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства. Кредитный договор не определяет конкретного поручителя.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство» по кредитному договору №, заключенному с ПАО «БыстроБанк». Подписывая заявление, истец подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен и согласен. Стоимость услуги поручительства также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги ФИО1 был согласен. На основании указанного заявления услуга была оказана в полном объеме, что подтверждается заключением договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей.Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере ....... рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуги поручительства юридического лица составляет 274 990,32 рублей, в информации о дополнительных услугах третьих лиц имеются различные варианты услуг: поручительство юридического лица, страхование жизни и здоровья с возможностью выбора различных вариантов ответов: «да» или «нет».

Подписью в заявлении истец подтвердил, что он уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства (срок поручительства ....... год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной .......% от суммы кредита).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Брокер» написано заявление о предоставлении услуги «Поручительство», в котором он просит считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор – ПАО «БыстроБанк», номер и дата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., сумма кредита: ....... рублей, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: .......% годовых, срок действия поручительства: по ДД.ММ.ГГГГ 

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно и по его желанию, он ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 274 990,32 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подписав данное заявление, истец подтвердил, что до заключения договора кредита ему была предоставлена исчерпывающая информация о праве выбора дополнительных услуг третьих лиц, в том числе право выбора на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору посредством поручительства, стоимости услуг поручительства, также истец был проинформирован о возможности выбора поручителя. 

Доводы истца опровергаются указанными выше доказательствами.

Законом предусмотрено право предоставления обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

Из заявления на перевод денежных средств со счета истца следует, что ФИО1 просил ПАО «БыстроБанк» перечислить денежные средства в сумме 274 990,32 рублей на счет ООО «Брокер».

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ООО «Брокер» денежных средств в размере 274 990,32рублей не имеется, поскольку договор поручительства заключен, подписан сторонами, волеизъявление истца на заключение указанного договора имелось, со стоимостью услуги «Поручительство» истец был согласен.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части поручительства юридического лица, и взыскании компенсации морального вреда.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании суммы вознаграждения в размере 274990,32рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Терентьева М.А.