Дело № 12-195/2017 27 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, просил его отменить. 

В судебное заседание ФИО1 явился, представил дополнения к жалобе, указав, что допрошенные мировым судьей свидетели Н. и И. не указаны в качестве таковых в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, их показания подлежат исключению из числа допустимых доказательств, указанный вопрос при вынесении постановления разрешен не был. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ГИБДД, однако это не соответствует действительности. Кроме того, понятые, присутствовавшие при составлении процессуальных документов, мировым судьей вызваны и допрошены не были, и, на основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, двигаясь у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния;

довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, суд расценивает как несостоятельный, поскольку он опровергается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения такого освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на которое послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; 

при этом факт управления транспортным средством мировым судьей установлен в том числе, на основании показаний свидетелей Н. И..;

при этом суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей показаниям вышеуказанных свидетелей проверены, они оценены в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем обосновано признаны мировым судьей допустимыми доказательствами;

кроме того, суд учитывает, что, как следует из протокола об административном правонарушении, к нему прилагаются, в том числе, показания очевидцев, в связи с чем, отсутствие в таком протоколе сведений о наличии свидетелей не ставит под сомнение обстоятельства, изложенные в нем, и не влечет его недопустимость как доказательства;

оценивая довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на то, что он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ГИБДД, суд расценивает его как несостоятельный, поскольку указанный факт не подтверждается самим протоколом об административном правонарушении, в котором указано на то, что должностным лицом установлен факт управления ФИО1 транспортным средством;

оснований для вызова в судебное заседание понятых, присутствовавших при составлении процессуальных документов, не имелось, ходатайств об их вызове также не заявлялось;

при этом суд учитывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся сведения о присутствовавших при их составлении понятых, имеются их подписи;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова