Дело № 2-306/2024

55RS0008-01-2024-000252-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2024 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к Г о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

А обратилась в суд с иском к Г о взыскании сумм по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что .... ответчик взял у нее в долг по договору сумму денег в размере 115 400 руб., обязуясь вернуть долг в срок до ..... В указанный срок ответчик долг не вернул, на ее предложение добровольно возвратить денежную сумму, не ответил. Просит взыскать с ответчика Г в свою пользу сумму в размере 90 000 руб., взятую им у нее в долг по договору займа, а также судебные расходы. 

В судебном заседании истец А На заявленных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что договор займа заключен с ответчиком взамен исполнения им обязанности по оплате задолженности по алиментам на содержание их совместного несовершеннолетнего ребенка. С ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери, в долевом отношении к заработку. Она предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов, в отношении ответчика возбудили исполнительное производство. В 2021 году ответчик обратился к ней с просьбой, чтобы она обратилась к приставам о погашении им задолженности по алиментам, поскольку ему нужно было снять арест с его автомобиля. Она согласилась, после чего они совместно обратились к нотариусу в ...., который помог им составить письменное соглашение и договор займа, которые они подписали ..... По указанному договору ответчик частично возвращал долг, о чем она писала расписки, которые представлены Г В расчете задолженности она эти суммы вычла и не просит взыскивать. Относительно претензионного письма пояснила, что указанная в письме сумма долга 30 000 руб. означает сумму, которую не выплатил ответчик в феврале, марте, мае, июне, июле, августе 2022 года (5000 руб. х 6 месяцев), а не остаток задолженности. Поскольку она не претендовала на выплату ответчиком задолженности по алиментам сразу единовременно, она согласилась на выплату задолженности ответчиком ежемесячно по частям по 5000 руб., заключив с ним на таких условиях договор займа. 

В судебном заседании ответчик Г с заявленными требованиями согласился, не оспаривал их. Собственного расчета задолженности не представлял. Дополнительно пояснил, что договор займа он не оспаривает, действительно подписывал его на тех условиях, которые указаны в нем, также как и соглашение. Текст договора и соглашения им помог составить помощник нотариуса, так как для нотариального заверения нужно было заплатить большую сумму. Они сами с истцом подписали соглашение и договор. Он частично выплачивал А денежные средства по этому договору займа. С взыскиваемой суммой согласен. 

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что .... на основании предъявленного А судебного приказа о взыскании с Г алиментов на содержание несовершеннолетней П в размере ? части заработной платы, начиная с .... до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по .... возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... должнику Г определена задолженность по алиментам в размере 155 451,27 руб. и постановлением от .... наложен запрет должнику на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес, госномер ....

В справке от .... судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по .... указал, что должник Г в период с .... по .... погасил задолженность на сумму 40 051,27 руб., остаток задолженности составил 115 400 руб. Указанную задолженность должник Г обязался самостоятельно оплатить А, которая в ее присутствии написала расписку о якобы выплаченном долге на указанную сумму. 

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии расписки от .... следует, что А получила от Г денежную выплату в сумме 115 400 руб. 

Согласно положениям ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Положениями указанной нормы в редакции Федерального закона от .... № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с ...., не предусмотрено запрета на возможность применения новации в отношении обязательств по уплате задолженности по алиментам.

Исходя из изложенного, должник по денежному обязательству вправе заключить с взыскателем соглашение о замене первоначального обязательства другим обязательством. 

Из материалов дела следует, что .... между А и Г заключено соглашение, по условиям которого А передает Г расписку о полном погашении долга по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка П, .... года рождения, в размере 115 400 руб. для предъявления по месту требования. Г, в свою очередь, обязуется оплачивать А сумму в размере 5000 руб. ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца до полной оплаты суммы в размере 115 400 руб., которая подлежит выплате не позднее ..... 

Во исполнение условий указанного соглашения А .... написала расписку о получении от Г денежных средств в сумме 115 400 руб., которая представлена судебному приставу-исполнителю в подтверждение полного погашения задолженности Г по алиментам, и в том же день между ней и Г заключен договор займа на указанную сумму, по условиям которого Г обязуется возвратить в срок до .... суму займа в размере 115 400 руб. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из буквального толкования условий договора займа от .... следует, что Г получил в заем от А денежные средства в сумме 115 400 руб., которые он обязуется вернуть до ..... 

При заключении сторонами договора займа, соблюдены все нормы закона. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. 

Г добровольно подписала договор, а также указал собственноручно, что получил указанную в нем сумму ...., что подтверждается его подписью. 

При этом ответчик не оспаривали и не представлял доказательства безденежности договора. Договор займа и соглашение от .... являются гарантией иных правоотношений, вытекающих из алиментных обязательств Г, договор займа и соглашение в своей взаимосвязи являются соглашением сторон о замене первоначальных обязательств (алиментных) другими обязательствами - переводом прав, прекращающим обязательства ответчика по ранее существовавшему обязательству перед истцом.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в пользу истца, суд исходит из представленных сторонами доказательств, в том числе, расписок А о получении ею от Г денежных средств, а также представленных чеков о переводе денежных средств Г в пользу А денежных средств. 

Одновременно, с учетом позиции истца, оснований для признания чека ПАО Сбербанк от .... о переводе от Елены А в пользу А А. денежных средств в сумме 4000 руб. в счет оплаты задолженности по договору займа, суд не усматривает, поскольку из представленного чека не следует, что указанные денежные средства перечислены ответчиком, не указано назначение платежа. К тому же истец А в судебном заседании пояснила, что указанные деньги она не принимает в качестве оплаты задолженности по алиментам. 

Действия ответчика Г об оплате денежных средств истцу А свидетельствуют о признании им долга перед ней. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика Г по договору займа от .... составляет 90 000 руб. из расчета:

90 000 руб. = 115 400 руб. (сумма займа) - 5000 руб. (возврат по расписке от ....) - 5000 руб. (возврат по расписке от ....) – 5000 руб. (перевод от ....) – 4000 руб. (перевод от ....) – 1400 руб. (перевод ....) – 5000 руб. (перевод ....). 

Ответчик Г доказательств, подтверждающих возврат займа в ином размере, не представил, расчет задолженности не оспорил, согласился с ним. 

При указанных обстоятельствах заявленные А исковые требования к Г о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

Ранее истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном районе ...., отменен определением мирового судьи от ...., в котором также разъяснено о паве должника Г обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения, в случае, если него удержаны денежные средства. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования А удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся сумма государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А к Г о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Г (....) в пользу А (....) задолженность по договору займа в сумме 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Взыскать с Г (....) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

Судья