Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-627/2019

11 января 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Сергеевой О.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга - Абраменок Е.А, представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО2, представителя третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд указав, что 03.11.2017 года в 09 часов 55 минут по адресу 32 км а/д Оренбург-Илек - граница Республики Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СЕАЗ г/н ... принадлежащего ... на праве собственности и транспортного средства УРАЛ 4420 г/н ... под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ по договору обязательного страхования серии ... 

В результате случившегося ДТП водитель ... погиб.

09.07.2018 года истец обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате суммы страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 475000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 1000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 как лицо виновное в совершении ДТП и его работодатель - ООО «Газпром добыча Оренбург». В каестве третьего лица к участию в деле так же привлечена супруга погибшего - ФИО6 признанная ранее потерпевшей по уголовному делу. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была извещена судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая при этом, что согласно приговора суда, лицом имеющим право на выплату страхового возмещения является супруга погибшего - ФИО6 признанная потерпевшей согласно приговора суда. При обращении за выплатой суммы страхового возмещения истица не представила сведений о иных лицах имеющих право на получение выплаты, а так же сведений о её нахождении на иждивении у погибшего. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа и судебных расходов. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург», действующая на основании доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований, полагала возможным принять решение на усмотрение суда. 

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав участвующих в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга – Абраменок Е.А. полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, закон не ставит право на получение страховой выплаты детьми погибшего в зависимость от нахождения на иждивении.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 03.11.2017 года в 09 часов 55 минут по адресу 32 км а/д Оренбург-Илек - граница Республики Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СЕАЗ г/н ..., принадлежащего ... на праве собственности и транспортного средства УРАЛ 4420 г/н ... под управлением ФИО5, автомобиля УРАЛ-4320-1951-40 г/н ... под управлением ...

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ по договору обязательного страхования серии .... 

В результате случившегося ДТП водитель ... погиб.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Данный приговор вступил в законную силу 20.04.2018г. 

09.07.2018 года истец обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате суммы страхового возмещения, предоставив копию паспорта ФИО4, копию свидетельства о рождении на имя ФИО4, копию свидетельства о смерти ФИО4, дополнения к схеме ДТП, приговор в отношении ФИО5, приложения к схеме ДТП, накладную № 121 от 04.11.2017 года, квитанцию на сумму 30 000 рублей. Указано на намерение получить страховую выплату в кассе страховой компании. Заявление было получено ответчиком 09.07.2018 года.

В ответ на заявление, АО "СОГАЗ" указало в письме от 16.07.2017 года, что в соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО необходимо представить: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющую личность, справку о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, документы, содержащие банковские реквизиты. Кроме того, копию свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка.

09.08.2018 года истец направил претензию ответчику о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Ответ на претензию не поступил.

При этом страховщик не удовлетворил выраженное истцом требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Как следует из материалов дела, истица при обращении в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее отцу представила наряду с другими документами копию паспорта, копию свидетельства о смерти и копию свидетельства о своем рождении. 

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения истица, являясь дочерью погибшего ... не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требование страховщика о представлении иных документов, не предусмотренных указанной нормой, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением таких документов нельзя признать правомерными.

Доводы ответчика полагающего о неисполнении со стороны истицы обязанности по указанию иных лиц имеющих право на выплату страхового возмещения суд находит не имеющими значения в силу следующего.

В соответствии с требованиями абз.3 п.4.2.2 Правил страхования, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Пунктом 4.4.3. предусмотрено, что страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

Пунктом 4.4.4. Правил страхования предусмотрено, что лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящими Правилами части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, страховщик обязан произвести страховую выплату вне зависимости от обстоятельства подачи обращения полного круга лиц перечисленных в п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ. Права таковых могут быть защищены посредством заявления требований к лицу которому такая выплата фактически была произведена страховщиком. 

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате истице страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя, в пользу ФИО4 с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным определить в 10000 рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истице страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в ее пользу с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 475000 х 50%= 237500 рублей. 

Согласно разъяснениям п. 85 вышеназванного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных истицей требований.

Однако суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера неустойки и штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду представлен договор оказания юридических услуг и расписка на оказание представителем ФИО1 юридических услуг истцу ФИО4 на сумму 25 000 рублей. 

Учитывая объем и характер действий представителя истца участие его в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, наличие договора об оказании юридических услуг и расписки подтверждающей их оплату, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7000 рублей.

Кроме того истцом оплачены услуги по ксерокопированию документов для подачи искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.08.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом удовлетворены исковые требования по требованиям имущественного характера на сумму 475000 рублей и по требованиям неимущественного характера в размере 10000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит (7950 + 300) 8250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» – удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 475000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 237500 рублей, компенсацию морального вреда в размер 10000 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 1000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 8250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.02.2019 года.

Судья: подпись О.К.Месяц