Дело № 2-4071/2024 

УИД 38 RS 0030-01-2024-003216-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 09.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceratо, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Kia Ceratо, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83 892,51 руб. 

СПАО «Ингосстрах» направило ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако, транспортное средство на осмотр представлено не было. Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует надлежащим. 

Просит, руководствуясь ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, ст.ст.1064,1079 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в размере 83 892,51 руб., госпошлину в размере 2 717 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, САО «ВСК».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.01.2024 в 16.21 часов по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств - Kia Ceratо, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 При оформлении ДТП ФИО1 признал себя виновным (л.д.32). 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № (л.д.72). Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №.

В соответствии со статьей 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Как следует из материалов выплатного дела, владелец транспортного средства Kia Ceratо, государственный регистрационный знак № 16.01.2024 обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, приложив свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.143).

30.01.2024 страховщиком САО «ВСК» утвержден акт о страховом случае (л.д.27). 

Платёжным поручением №2901 от 31.01.2024 на расчётный счёт потерпевшего САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере 83 892,51 руб. (л.д.33).

19.01.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования (л.д.72). Однако автомобиль для осмотра страховщику представлен не был.

В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. № 1059-О, от 25 мая 2017 г. № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

В материалы дела истцом представлены документы, в том числе, копия подписанного ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии, акт о страховом случае.

Кроме того, страховщиком был организован осмотр автомобиля потерпевшего. При этом, у специалиста, производившего осмотр автомобиля, не возникло каких-либо сомнений в возможности образования всех повреждений автомобиля при обстоятельствах ДТП, необходимости в проведении независимой технической экспертизы специалист также не усмотрел, более того, САО «ВСК» произвело 31.01.2024 выплату пострадавшему страхового возмещения.

Между тем, заказное письмо о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, направленное страховщиком ответчику 19.01.2024 (ШПИ 80407691955811), вручено не было, согласно общедоступным сведениям на сайте Почты России, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 02.03.2024. 

При этом, другим способом извещения ответчика страховая компания не воспользовалась, что стороной истца в судебном заседании оспорено не было.

Материалами дела не подтверждено, что у ответчика имелась возможность достоверно установить время и место проведения осмотра, а также то, что ответчик по своей инициативе уклонился от его проведения.

Таким образом, предоставленных потерпевшим документов и транспортного средства было достаточным для определения размера причиненного ущерба и осуществления выплаты суммы страхового возмещения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, следовательно, формальное направление СПАО «Ингосстрах» ответчику извещения об осмотре автомобиля не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов истца.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения интересов страховщика не имеется, возможностью об извещении иным способом ответчика о предоставлении транспортного средства страховая компания не воспользовалась, суд приходит к выводу, что не предоставление причинителем вреда страховщику транспортного средства для осмотра, не повлекло нарушения прав последнего, поскольку не препятствовало реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав и обязанностей, и как следствие отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 83 892,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 717 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 83 892,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 717 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024