Дело № 2-757/2026

Поступило в суд 01.11.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов. В обоснование иска указав, что ответчиком в отношении нее, а также иных потерпевших было совершенно преступление, выразившееся в совершении ФИО2 в их адрес (персонально в адрес каждого из потерпевших) угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые она восприняла реально.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Истица признана потерпевшей по данному уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании ФИО1 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с одновременным прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), то есть по не реабилитирующим основаниям.

При этом, постановлением следователя по особо важным делам ВСО СК России по Новосибирскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ (признанным законным надзирающим прокурором) было установлено:

«ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь на территории Луганской народной Республики на позициях между населенными пунктами Сватово и Краснореченск, посредством мессенджера «WhatsApp» переслал свои голосовые и текстовые сообщения с угрозами в адрес, в том числе, ФИО1, которые были восприняты реально».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступили звуковые сообщения с угрозами его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью ФИО1 и ФИО5, реализации угроз они опасались и воспринимали их реально...;

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он посредством мессенджера «WhatsApp» записал и переслал несколько своих голосовых и текстовых сообщений, содержащих угрозы в адрес ФИО3, а также ФИО5 и гражданки ФИО1..;

- протоколом осмотра аудиофайлов, содержащими угрозы ФИО2 в адрес ФИО3, ФИО1 и ФИО5;

- заключением судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в представленных на исследование текстах (содержащихся в аудиофайлах) в представленных текстовых сообщениях имеются высказывания, выражающие предупреждение о совершении действий, связанных с насилием, опасностью наступления негативных последствий;

-заключением судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в представленных на исследование текстах (содержащихся в аудиофайлах) имеются высказывания, выражающие негативные сведения о лицах, выраженные в форме осуждения, также имеются высказывания, содержащие угрозы.

- заключением комплексной психолого-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных аудиозаписях с учетом письменных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в речи говорящего имеются адресные оскорбления, способные порочить честь и достоинство, а также имеются угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанные в адрес трех лиц: ФИО1, ФИО6 и ФИО3».

Действиями ответчика и совершенным им в отношении истца преступления, а именно угрозами жизни и угрозами причинением тяжкого вреда ее здоровью, которые она восприняла реально (что однозначно установлено в т.ч. и при расследовании уголовного дела №), истцу причинены огромные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, совершившего данное преступление в ночное время с использованием оружия явно умышленно и целенаправленно, а также своих индивидуальных особенностей истец оценивает в размере 1 000 000 рублей. В частности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата высказывания в ее адрес Ответчиком угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью) и до настоящего времени истец живет в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего ребенка, стала плохо спасть, постоянно испытывает стресс, чувство волнения, страха, а также унижения и беспомощности, стало всегда повышенным сердцебиение и давление, испытывает постоянные сильные головные боли, вызванные именно страхом от реализации высказанных ФИО2 угроз. Она постоянно принимает успокоительные препараты и вынуждена обращаться к врачам.

Более того, страх за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ее ребенка, появившийся и усугубившийся в связи с высказанными в ее адрес ответчиком угрозами убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, многократно усилился из-за того, что ей достоверно известно, что ФИО2 ранее многократно уже совершал аналогичные преступления, в т.ч. против жизни и здоровья иных граждан в основном в группе лиц.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о реальности и объективной возможности для реализации ФИО2 угроз убийством, высказанных им в адрес истца и, соответственно, о реальности и объективности.

В ходе предварительного расследования истцом были понесены расходы на производство психолого-лингвистической экспертизы, которая была приобщена в материалы уголовного дела в качестве доказательства, исследована и оценена следствием при принятии процессуального решения, а также прокурором, в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором о производстве исследования от ДД.ММ.ГГГГ, счетом, а также квитанцией об оплате на сумму 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей; процессуальные издержки по уголовному делу № (№, №) в размере 25 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.01.20026 г. судом прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек, в части требований о взыскании процессуальных издержек.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе: поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО2 освобожден. Также в данном постановлении указано, что ФИО2 права на реабилитацию не имеют.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1823-О часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ определено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, не является реабилитирующим основанием, а, следовательно, не свидетельствует о том, что обвиняемый (подозреваемый) не совершал инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО2 распорядился гарантированными и охраняемыми законом правами, имея возможность отказаться от такого прекращения и настаивать на рассмотрении уголовного дела по существу с целью установления его невиновности, но данным правом не воспользовался.

Суд исходит из того, что постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию, подтверждает факт совершения ответчиком деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных части 1 статьи 119 УК РФ. При этом сам факт прекращения уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает это лицо от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшей своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо иных доказательств об отсутствии вины ответчика не представлено.

Обстоятельства совершения ответчиком преступления установлены вышеуказанным постановление.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, посредством мессенджера «WhatsApp» переслал свои голосовые и текстовые сообщения с угрозами в адрес ФИО3, а также его дочери ФИО5 и гражданки ФИО1, которые последние восприняли реально».

Факт того, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, эмоциональном потрясении, объективно подтверждаются представленными доказательствами, в которых отражены сведения о состоянии здоровья истца. В связи с чем, суд не ставит под сомнения доводы истца, о том, что она испытывала переживания и страдания, а также опасность за свою жизнь и жизнь своего ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень вины ответчика, обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении истца, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу и ее индивидуальные особенности (ст. 151 ГК РФ), возраст истицы, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), также, оценивая заявленную истицей степень изменения психологической сферы после произошедшего случая, с учетом представленных медицинской документации, подтверждающей факты обращения истца к врачу-терапевту и неврологу. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав изложенные в постановлении о прекращении уголовного преследования и уголовного дела обстоятельства, учитывая степень моральных страданий и переживаний истца, в том числе в результате испытанного стресса, вызванного действиями ответчика, и то, что до настоящего времени ФИО1 испытывает чувство страха, поведение ответчика, который за период, прошедший событий никаких мер по компенсации морального вреда не предпринял, особенности личности каждой из сторон, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., считая данный размер разумным и справедливым. При определении размера компенсации морального вреда суд также учел, что совершенное ФИО2 преступление, не повлекли за собой утрату трудоспособности ФИО1, отсутствие у истца последствий в виде какого-либо длительного расстройства здоровья.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2026 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «04» февраля 2026 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1918/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000708-93) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -