Дело № 2-814/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«8» июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

с участием

представителя истца ФИО1

(по доверенности от ...),

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское производственное объединение «Прогресс» (далее ООО «ВПО «Прогресс») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обосновании требований указано, что определением от 19.12.2016 Арбитражного суда Владимирской области конкурсным управляющий ООО «ВПО «Прогресс» назначен ФИО3 В ходе проведения процедуры банкротства установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ..., вступившим в законную силу ... с ответчиков ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2, а также с истца в солидарном порядке в пользу МФО «С.» взыскана задолженность по договору займа от ... №..., в размере ...., в том числе: основной долг в размере ...., проценты на сумму основного долга- ...., пени за неуплату основного долга - ...., пени за неуплату процентов - .... Истцом до принятия судебного акта и в ходе его добровольного исполнения были перечислены взыскателю денежные средства платёжными поручениями: от ... №... в размере .... (в т.ч. за ответчика - ....); от ... №... в размере .... (в т.ч. за ответчика ....); от ... №... в размере .... (в т.ч. за ответчика ....); от ... №... в размере .... (в т.ч. за ответчика-....); от ... №... в размере ...., а всего .... в уплату основного долга и .... в уплату процентов. Согласно пункту 3 соглашения о рассрочке погашения долга, заключённого ... между истцом и взыскателем, подтверждена сумма задолженности ответчика по договору займа от ... №... в части возврата суммы основного долга в размере ...., что позволяет расценивать денежные средства, уплаченные ..., ..., ..., ... в общей сумме .... как добровольное погашение поручителем основного долга по договору займа.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик утратил статус ИП, а вместе с ним и право заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 365, п.1 ст.806, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВПО «Прогресс» задолженность по договору займа от ... №... в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 возражая против исковых требований в части, указал, что в настоящий момент статус индивидуального предпринимателя не имеет, так как прекратил свою деятельность и снялся с учета. Признал исковые требования в сумме ...., в остальной части иска просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п.п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ... между Г. и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №... на сумму ...., с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 процентов годовых, сроком с ... по ....

В соответствии с п.4.1 Договора займа обязательства Заемщика обеспечивались залогом оборудования, принадлежащего ООО «ВПО «Прогресс», договорами поручительства: №... от ... – поручитель ФИО2 и №... от ... – поручитель ООО «ВПО Прогресс».

В силу пунктов 1.1. - 1.3. статьи 1 договоров поручительства, поручители ФИО2 и ООО «ВПО Прогресс» обязались перед заимодавцем отвечать за исполнение ИП ФИО2 (должником) в полном объеме его обязательств, в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заимодавца.

... между государственным автономным учреждением Владимирской области «Г.» (цедент) и «С.» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к заемщику по договору займа №... от ..., заключенному между Г. и ИП ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Заемщик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения «С.» с иском к ИП ФИО2, ФИО2, ООО «ВПО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вступившим в законную силу ... решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по гражданскому делу №... (...) с ИП ФИО2, ФИО2, ООО «Владимирское производственное объединение «Прогресс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в пользу «С.» ....; в возврат уплаченной государственной пошлины в размере ...., по .... с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ООО «Владимирское производственное объединение «Прогресс» до принятия решения суда и после вступления судебного постановления в законную силу исполнило решение, перечислив взыскателю сумму в размере ...., что подтверждается платежными поручениями №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от .... (...).

Оснований не доверять данным платежным документам у суда не имеется, поскольку они содержат все необходимые реквизиты, а также печать Банка. Сведения о погашении долга истцом иными суммами, представленные «С.», судом во внимание не принимаются, поскольку представленные С. платежные поручения не соответствуют требованиям, представляемым к данным документам (отсутствие печати и подписи должностного лица).

Сведений о погашении задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество полностью или в части сторонами не представлено.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, к поручителю ООО «Владимирское производственное объединение «Прогресс», исполнившему обязательства заемщика ИП ФИО2, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, по его мнению, срок исковой давности по каждому из платежей должен исчисляться с момента частичной уплаты взысканной судом задолженности в счет погашения обязательств основного заемщика. В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании с него денежных средств в размере ...., уплаченных платежными поручениями №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ... истек на момент обращения истца в суд.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности. Указал, что срок защиты нарушенных прав истца начинает течь со дня, когда Общество решением Арбитражного суда было признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден ФИО3 - с ....

Суд не соглашается с доводами представителя истца в силу следующего.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, в силу закона самостоятельность регрессного требования означает, что срок исковой давности по этому требованию должен исчисляться с момента его возникновения (момента погашения обязательства поручителем). При этом возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников по исполнительному производству, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения требований кредитора. В связи с чем, срок исковой давности по регрессному требованию истца подлежит исчислению с момента внесения истцом денежных сумм по каждому платежу в отдельности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из платежных поручений, представленных истцом, следует, что суммы в размере .... за ответчика были перечислены истцом ..., ..., ..., ..., тогда как в суд с иском ООО «ВПО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего обратилось ..., за пределами срока исковой давности. Уважительности причин для его восстановления суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в сумме ...., уплаченных истцом в период с ... по ....

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в порядке регресса в сумме .... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское производственное объединение «Прогресс» задолженность в порядке регресса по договору займа №... от ... в сумме ....

В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирское производственное объединение «Прогресс» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере .... 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова