Дело № 12-10/2026

УИД 46RS0006-01-2025-002747-40

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 16 января 2026 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Перепелица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Железногорски» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Железногорский» от 25.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 25.11.2025 в 21 час. 20 мин., управляя транспортным средством Скания, г.р.з. Е608ТК198 у 

<

...> он не выполнил требование дорожного знака 3.4 – движение грузовых автомобилей запрещено, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно.

Не согласившись с таким актом должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 25.11.2025 отменить, поскольку при въезде в г. Железногорск не было дорожных знаков, запрещающих движения грузовых автомобилей. При движении по городу, уже в зоне действия знака 3.4 у него не было возможности развернуться. Кроме того, ранее он не привлекался за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем его привлечение за повторное нарушение не обосновано.

В судебное заседание заявитель и инспектор, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились. Заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2025 в 21 час. 20 мин., управляя транспортным средством Скания, г.р.з. Е608ТК198 у 

<

...> ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 3.4 – движение грузовых автомобилей запрещено, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно.

В этой связи с чем в отношении ФИО1 должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что ФИО1 был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением. Материал об административном правонарушении каких-либо объяснений не содержит. Однако, сам факт подписания ФИО1 оспариваемого постановления без замечаний не свидетельствует о том, что он изначально не оспаривал событие административного правонарушения, что из рассматриваемой жалобы.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, не позволившим ФИО2 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, предполагает, что привлекаемое к ответственности лицо ранее уже подвергалось наказанию за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств. Вместе с тем, административный материал в отношении ФИО1 не содержит сведений о его привлечении к ответственности совершение правонарушений предусмотренных частью 6 или 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установленные в результате рассмотрения жалобы существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2025 в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГАИ МО МВД России «Железногорский» на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесён протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Перепелица