РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Болоховой О.В. при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1919/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам. 

Просит: взыскать с ФИО1 недоимку по налогу и пени в размере – 5831, 76 рублей, в том числе : 

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов за период 2018 г.: налог в размере 550, 00 рублей, пеня в размере 5, 56 рублей. 

- налог на имущество налогооблажения, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений за период 2018 г.: налог в размере - 1059,00 рублей, пеня в размере 10,70 рублей. 

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере – 4189,00 рублей ( в том числе за период 2016 год в размере – 2805, 00 рублей, за период 2018 год в размере 1384, 00 рублей), пеня в размере -17,50 ( в том числе за период 2016 год в размере – 3, 51 руб., за период 2018 год в размере – 13, 99 рублей). 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, является налогоплательщиком налога с физических лиц, облагающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на имущество физических лиц, транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. В установленные законом сроки налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление, однако в установленный срок, должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Позднее в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, которые оставлены ответчиком также без исполнения. 

В судебном заседании представитель по доверенности административного истца ФИО2, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что все налоги им оплачены. 

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) начислен налог на имущество физических лиц на сумму 1059 рублей и 550 рублей. 

Указанные налоги и пеня в сумме уплачены административным ответчиком через сайт «госуслуги» ( л.д. 78,79).

Также уплачена пени в сумме 61,58 рублей (с учетом увеличения на день уплаты суммы пени 10 рублей 70 копеек).

Кроме того, ответчиком уплачена пеня в сумме 5 рублей 56 копеек, что подтверждается информацией на электронном носителе, обозревавшемся судебном заседании. 

Требование о взыскании транспортного налога в сумме 4189 рублей ( в том числе за период 2016 год в размере 2805 рублей) – удовлетворению не подлежит.

Данная сумма 2805 рублей указана в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ за катер «Восток», период владения 11 месяцев 11 месяцев 206 года ( л.д. 9 ). 

В то же время согласно представленному налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2016 год за катер «Ворсток» начислен налог в сумме 3060 рублей из расчета 12 месяцев. ( л.д. 69 ) 

По данному налоговому уведомлению и требованию № ( л.д. 68) вынесен судебный приказ №., который исполнен банком путем списания суммы с о счета ФИО1 

С учетом изложенного, оснований для повторного взыскания с административного ответчика суммы транспортного налога за 2016 год в размере 2805 рублей не имеется

Требование в части взыскания транспортного налога за 2018 год в размере 1384 рублей – удовлетворению не подлежит. 

Так, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) следует, что сумма 1384 рублей складывается из налога за а\м Мерседес г\н №, 7 месяцев – ИФНС 6324 в сумме 672 руб. и 5 мес. ИФНС 6383 в сумме 480 рублей и а\м Датсун г\н № в сумме 232 рубля.

Данные налоги уплачен ответчиком в сумме 1384 рублей что подтверждается сообщением банка «Русский Стандарт» 1 декабря 2019 года ( л.д. 77) и не отрицается представителем МИ ФНС. 

Довод о том, что данная сумма зачтена в счет задолженности по налогу за 2014 год – отклоняется. 

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что уплата налога осуществлялась через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», где он выбрал автомобили, за которые уплачен налог, после чего автоматически была сформирована квитанция, сумма по которой была им оплачена. 

Суд считает, что направление ИФНС № 15 по Самарской области налога, оплаченного ответчиком 1 декабря 2019 года по требованию об уплате транспортного налога за 2018 год в общем размере 1384 рубля на погашение задолженности по налогу за 2014 год - необоснованно.

Самостоятельное изменение со стороны налогового органа без согласия налогоплательщика назначения платежа и погашение имеющейся задолженности за более ранние налоговые периоды судебная коллегия полагает не основанным на законе, поскольку обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, следовательно, право определять в уплату каких платежей направляются его денежные средства принадлежит ему, а не налоговому органу. Законодательные акты Российской Федерации не предоставляют налоговым органам право самостоятельно, без согласия налогоплательщика изменять назначение уплаченных и поступивших в соответствующий бюджет налоговых платежей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие излишне уплаченного ФИО1 налога, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия самостоятельного решения о зачете уплаченных сумм налога в счет имеющейся недоимки за ранний налоговый период.

Суд приходит к выводу об исполнении ответчиком ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании налога не имеется оснований для взыскания с ответчика пени за неуплату налога в установленный срок 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании налога – не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, за 2018 года, пени, транспортного налога за 2016, 2018 год, пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 года. 

УИД 63RS0027-01-2020-002183-17