Дело № 1-385/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А., 

с участием государственного обвинителя Пикалевой А.Е., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, 

потерпевшей Свидетель №1,

защитника Шумилиной Ю.А.,

законного представителя подсудимого Свидетель №2,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, в период времени с 19 часов 27 минут по 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в ресторане быстрого питания «Макдоналдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проходя мимо столика находящегося в кафе, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №, в корпусе розового цвета, стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности и без остатка эфирного времени, принадлежащий потерпевшей Свидетель №1 и находящийся в пользовании несовершеннолетней дочери ФИО4 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №1 ущерб на сумму 12000 рублей, который для нее является значительным.

Данное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

До рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО2 полностью возместил материальный и иной вред потерпевшей Свидетель №1, он и его мама принесли извинения, потерпевшая примирилась с подсудимым. Потерпевшая Свидетель №1 суду представила заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, аналогичная просьба была озвучена ею в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2, законный представитель – мама Свидетель №2, защитник – Шумилина Ю.А., просили ходатайство потерпевшей Свидетель №1 удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекратить. 

Государственный обвинитель Пикалева А.Е., с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: - ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, также принес извинения. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, учится, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред.

При таких данных в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в связи с примирением сторон, по правилам ст.25 УПК РФ, - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: