УИД 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7220/2023 по административному иску У МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО7 МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный законом срок – 60 дней штраф ФИО2 не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> для принудительного исполнения.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит установить временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на один год.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в установленный законом срок – 60 дней штраф ФИО2 не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Однако задолженность в размере 11000 руб. должником не оплачена, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом, должником не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника заказным письмом с уведомлением, однако получено не было – ДД.ММ.ГГГГ возвращена после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (ШПИ 80101380707162). 

Уклонение должника от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение им почтовой корреспонденции по месту жительства (регистрации), влечет за собой риск неблагоприятных для него последствий в силу положений статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также из материалов дела следует, что административный ответчик не получил и направленное ОБ ДПС ГИБДД УВД городского округа Тольятти по адресу регистрации постановление по делу об административном правонарушении. Возвращены в суд за истечением срока хранения и судебные повестки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что риск неполучения корреспонденции истец принял на себя и требования о его извещении судебным приставом были надлежащим образом соблюдены (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-23041/2021).

Факт наличия задолженности ответчика по исполнительному производству подтверждается материалами дела, доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено, обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ответчика суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении ДД.ММ.ГГГГ №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке действия данного ограничения, принимая во внимание размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным установить срок ограничения на выезд должника из Российской Федерации 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, сроком на 1 (один) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова