УИД 38RS0019-01-2020-003422-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Истоминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 80 550,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,52 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчика по состоянию на 01.12.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 58 581,61 рублей, просроченные проценты – 21 969,22 рублей. ФИО3 умерла (дата). Согласно информации, предоставлено на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № 158/2018 к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела порядке заочного производства. 

15 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

По требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

27.10.2016 ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях в размере 52 000 рублей. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 27 октября 2016 г., заключенным с ФИО3, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 52 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке – 25,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. 

Согласно Выписке по счету № ФИО3, расчету задолженности по договору, размер просроченного основного долга составляет 58 581,61 рублей, размер просроченных процентов – 21 969,22 рублей, общая сумма задолженности составила 80 550,83 рублей. 

Свидетельством о смерти серии № № подтверждается, что ФИО3 умерла (дата).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей (дата), следует, что ФИО1 обратился к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО4 с заявлением, в котором указал, что принимает наследство по закону, оставшееся после смерти супруги ФИО3. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки TОЙОТА COROLLA, 1993 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Кроме того, согласно заявлению ФИО1, действующего от имени и в интересах недееспособного ФИО2, он принял наследство по закону, оставшееся после смерти матери ФИО3. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки TОЙОТА COROLLA, 1993 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно заявлению ФИО1 от (дата), он просит в оставшемся после ФИО3 наследственном имуществе его долю и долю ФИО3 считать равными – по ? доле каждому. 

Заявлением от 09.04.2019 поступившем к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО4, ФИО1 дает согласие на включение ФИО2 в свидетельство о праве на наследство. 

09.04.2019 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на автомобиль марки TОЙОТА COROLLA, 1993 года выпуска, регистрационный знак № доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады. 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 09.04.2019, ФИО2 вступил в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3, состоящее из: ? доли в праве на автомобиль марки TОЙОТА COROLLA, 1993 года выпуска, регистрационный знак № доли прав на денежные средств, внесенные в денежные вклады.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому ФИО1 как пережившему супругу, которому принадлежит ? доли в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из автомобиля марки TОЙОТА COROLLA, 1993 года выпуска, регистрационный знак № доли прав на денежные средств, внесенные денежные вклады. 

Из справки МСЭ-2006 № от 17.04.2008 ФИО2 установлена первая группа инвалидности. 

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №3215/18 от 10.10.2018 над недееспособным ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО1. 

По сведениям ПАО Сбербанк остаток денежным средств, оставшихся на счетах, принадлежащих ФИО3 в ПАО Сбербанк Байкальский банк подразделение №8586/0277 составил 6,38 рублей и 12618,95 рублей.

Согласно экспертному заключению №1052/19-ДР, составленному экспертом ООО ИИЦ «Эксперт-оценка» ФИО6, рыночная стоимость автомобиля марки TОЙОТА COROLLA, 1993 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на 08.09.2018 составила – 95 190 рублей. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор кредитной карты, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредитную карту с лимитом кредита, в свою очередь ФИО3 обязалась вернуть предоставленный ей кредит вместе с начисленными процентами.

Истец свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитным кредитом исполнил, заемщик ФИО3 обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом. 

(дата) ФИО3 умерла. 

Задолженность ФИО3 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составила 80 550,83 рублей, из них: размер просроченного основного долга – 58 581,61 рублей, размер просроченных процентов – 21 969,22 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит его верным, ответчиком данный расчет оспорен не был. 

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследниками, принявшими наследство после ее смерти, является супруг ФИО1 и сын ФИО2

Как усматривается из распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №3215/18 от 10.10.2018 над недееспособным ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО1. 

Наследственное имущество, принятое ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, состоит из ? доли в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из автомобиля марки TОЙОТА COROLLA, 1993 года выпуска, регистрационный знак № ? доли прав на денежные средств, внесенные в денежные вклады.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 80 550,83 рублей, тогда как ответчиком принято наследство, стоимостью 53 907,66 рублей, заявленные истцом требования выходят за пределы стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 53 907,66 рублей, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников имущества ФИО3 задолженности по договору кредитной карты в большем размере следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2616,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 277244 от 16.12.2020. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753,07 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 53 907 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 07 коп., всего 55 660 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 73 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук