ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 января 2019 года 

Судья Рославльского городского суда 

<

адрес> ФИО4., при секретаре ФИО3,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 в суд представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: не подчинился законному требованию о прекращении противоправного поведения, связанного с отказом в удалении тонировки передних боковых стекол и лобового.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством с нанесением на передние боковые стекла цветной пленки, светопропускаемость которой 3,8 %, чем нарушил п. 4.3 ТР/ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе разбирательства, он согласен с составленным в отношении него протоколом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: не подчинился законному требованию о прекращении противоправного поведения, связанного с отказом в удалении тонировки передних боковых стекол и лобового.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В ходе рассмотрения административного дела, каких – либо исключительных оснований для применения наказания в виде ареста в соответствии с п. 2 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено и сторонами не представлено. 

Принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению в 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской 

<

адрес> суд в течение 10 суток.

Судья ФИО5