Дело № 2-312/2025 

УИД 34RS0019-01-2024-008106-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Желонкиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, предоставлении права, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 65 м по направлению на восток от жилого ...., для размещения двух металлических гаражей. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом администрации городского округа - ...., ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ...., примерно в 65 м по направлению на восток от жилого ...., для размещения двух металлических гаражей. В ходе проведенного визуального осмотра было установлено, что на земельном участке установлено два металлических гаража. Данный участок относится к землям общего пользования. В результате проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом было выявлено использования земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю. ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушение не было устранено. Таким образом, ответчик не предпринял действий по освобождению вышеуказанного земельного участка, демонтажу объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие правовых оснований его использования. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют. Ответчик самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, используя земельный участок незаконно.

Истец комитет по управлению имуществом администрации городского округа – .... о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, до судебного заседания поступило заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не суд не уведомил, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В пакте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации», применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав, в том числе прав собственников имущества, включая собственников земельных участков; статья 60 Земельного кодекса РФ, определяющая в соответствии с Конституцией РФ (статьи 35 и 36) условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы городского округа – .... ФИО6 от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении вопроса о выделении ему места под установку металлического гаража, находящегося по ...., напротив магазина «Мебель» (л.д. 32).

Согласно ответу комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... на обращение ФИО4 по вопросу выделения земельного участка под установку металлического гаража ответчику сообщено о невозможности удовлетворить его заявление в настоящее время, поскольку испрашиваемый земельный участок под установку металлического гаража в районе жилого .... напротив магазина «Мебель» расположен в территориальной зоне: «Ж-1 А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Зона выделена для обеспечения разрешительно - правовых условий и процедур нормирования жилых районов и кварталов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Содержание видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, определяется статьей 34 Правил землепользования и застройки городского округа - ...., утвержденных решением Камышинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ...., и не предусматривает размещение металлических гаражей. Кроме того, сообщено, что постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п утвержден «Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов .... схемы размещения таких объектов». В целях реализации положений вышеуказанного постановления администрацией городского округа - .... проводятся мероприятия по подготовке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего утверждение схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на территории городского округа - .... (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРН категория земельного участка, расположенного по адресу: ...., земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под домом многоэтажной многоквартирной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 36-37, 47-56)

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом администрации городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в отношении ФИО4, использующего земельный участок, расположенный: ...., примерно в 65 м по направлению на восток от жилого ...., для размещения двух металлических гаражей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе проведенного визуального осмотра было установлено, что на земельном участке установлено два металлических гаража. Данный участок относится к землям общего пользования, что также подтверждается актом выездного обследования и приложенной к нему фототаблицей, схемой расположения (л.д. 12, 13, 14, 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - .... в адрес ФИО4 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ...., в котором ответчику было предложено в целях исключения возможности привлечения к административной ответственности принять меры по демонтажу металлических гаражей, установленных на землях общего пользования, расположенных: ...., примерно в 65 м по направлению на восток от жилого ...., в срок 60 дней, которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено последним без удовлетворения (л.д. 18-19, 20).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного: ...., примерно в 65 м по направлению на восток от жилого ...., для размещения двух металлических гаражей, в ходе проведенного визуального осмотра было установлено, что на земельном участке установлено два металлических гаража. Данный участок относится к землям общего пользования, что также подтверждается фототаблицей и схемой расположения (л.д. 21, 22, 23).

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями приведённых выше норм материального права, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что на спорном земельном участке ответчиком эксплуатируется временные сооружения - металлические гаражи, при этом правоустанавливающие документы у ответчика на данный земельный участок отсутствуют, в добровольном порядке требование истца об освобождении земельного участка не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации об обязании ответчика освободить освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ...., примерно в 65 м по направлению на восток от жилого ...., самовольно занятого под размещение двух металлических гаражей.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела – в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным, при этом в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок предоставить комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 связанных с исполнением решения суда расходов.

Кроме того, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, компенсационного характера судебной неустойки, баланса интересов сторон, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, предоставлении права, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ .... выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ....), освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ...., примерно в 65 м по направлению на восток от жилого ...., самовольно занятого под размещение двух металлических гаражей в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (ИНН 

<

***>) право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ....), связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ .... судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ....), в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Судья А.И. Пименова