Дело № 1-1-4/2025 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белый 3 марта 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Богачёвой В. П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бельского района Тверской области Климова А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 222 Адвокатской палаты Тверской области Соболевой И. Н., представившей удостоверение № 523, ордер №054201,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах. 

B период времени не ранее 20 октября и не позднее 31 октября 2024 года, в ночное время ФИО3 находился в доме ранее ему знакомой ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Выйдя из дома на автодорогу в указанный период времени, ФИО3 увидел автомобиль марки «Datsun on-DО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ранее оставленный последним на обочине автодороги рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «Datsun on-DО», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, расположенным около 

<

адрес>, с целью совершения поездки. Реализуя свои преступные намерения, в период времени не ранее 20 октября и не позднее 31 октября 2024 года, в ночное время, ФИО3, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угона), осознавая общественно опасный характер и общественную опасность своих противоправных действий, подошел к автомобилю, где через незапертую дверь проник в его салон и сел на водительское сиденье. Далее, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом в замке зажигания, оставленным ранее в автомобиле ФИО1, произвел запуск двигателя, приведя его в движение, после чего управляя данным автомобилем в качестве водителя, выехал с участка автодороги по вышеуказанному адресу, таким образом использовал автомобиль в личных целях, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, последний возместили причиненный ему вред, восстановил технические повреждения, принес извинения, он к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Соболева И. Н. поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Климов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести и обвиняемый его совершил впервые, от потерпевшего, которому возмещен причиненный ущерб, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236 и ст.256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 10380 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, защитнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Новикова