КОПИЯ №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 18 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием представителя заявителя генерального директора ООО «Балт-Оптим» ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Балт-Оптим» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 № от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государтсвенной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 № от 29 ноября 2019 года генеральный директор ООО «Балт-Оптим» ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Считая постановление об административном правонарушении незаконным, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, поскольку административным органом не верно сделаны выводы о сроках выплат заработной платы за дополнительную работу за август и сентябрь 2019 года, а также о том, что задержка выплаты частей заработной платы за выполненную дополнительную работу составила: 77, 62, 46 и 31 день и в периоды с 12 августа 2019 года по 28 октября 2019 года, с 27 августа 2019 года по 28 октября 2019 года, с 12 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года, с 27 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года ФИО4 был лишен возможности пользования принадлежащими ему денежными средствами. В результате технической ошибки программного обеспечения начисление заработной платы и формирование реестров к перечислению заработной платы была допущена задержка выплат заработных плат за периоды: за первую половину августа 2019 года с 01 августа 2019 года по 15 августа 2019 года по сроку выплаты 27 августа 2019 года в размере 4350,00 рублей за минусом НДФЛ; за вторую половину августа 2019 года с 16 августа 2019 года по 31 августа 2019 года по сроку выплаты 12 сентября 2019 года в размере 4350,00 рублей за минусом НДФЛ; за сентябрь с 01 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года по сроку выплаты по 18 сентября 2019 года в размере 5385,48 рублей за минусом НДФЛ. Срок выплаты заработной платы за выполненную дополнительную работу за период с 01 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года наступил 18 сентября 2019 года, так как с указанной даты на основании приказа № 82 от 18 сентября 2019 года и по личному заявлению ФИО4 дополнительное соглашение от 01 апреля 2019 года было расторгнуто. После обнаружения ошибки было произведено начисление заработной платы за выполненную дополнительную работу ФИО4 за период с 01 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 16190,48 руб., в том числе за август 2019 года - 10000 руб., сентябрь 2019 года - 6190,48 рублей 28 октября 2019 годабыла произведена выплата заработной платы за минусом удержанного НДФЛ за выполненную дополнительную работу в размере 14085,48 руб., в том числе за август 2019 года - 8700,00 руб., сентябрь 2019 года - 5385,48 руб., и компенсация за задержку указанных выплат в размере 256,22 рублей. Суммы заработной платы и компенсации перечислены платежным поручением № 35550 от 28 октября 2019 года по реестру № 496 от 28 октября 2019 года в размере 14341,70 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем были поданы возражения на акт проверки, которые были приобщены к материалам проверки, но не были учтены при принятии обжалуемого постановления. Просит учесть, что выплата заработной платы за дополнительную работу и компенсации за задержку, произведена Обществом добровольно, до получения 05 ноября 2019 года распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 24 октября 2019 года № 39/7-1640-19-ОБ/12-3118-И/23-9. Указывает на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В дополнении к жалобе представитель должностного лица ФИО1 – ФИО5, ссылаясь на ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, указала, что неурегулированные между сторонами трудовых отношений разногласия являются по сути предпосылкой к возникновению трудового спора. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальными трудовыми спорами и рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Вопрос о начислении и выплате заработной платы, а также выплате компенсации на основании ст. 236 ТК РФ является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Таким образом, по мнению представителя, возникшие разногласия между ООО «Балт-Оптим» и ФИО4 о начислении и выплате дополнительной оплаты за дополнительную работу, ее размере и сроках, в силу части 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которых не входит в компетенцию государственной инспекции труда.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Калининградской области заявления ФИО4 № от 22 октября 2019 года, 24 октября 2019 года руководителем государственной инспекции труда – главным инспектором труда в Калининградской области ФИО7 вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица ООО «Балт-Оптим». Согласно Акта проверки № в ходе проведения которой установлено, что ООО «Балт-Оптим» и ФИО4 18 июня 2012 года заключили трудовой договор № 4, в соответствии с условиями которого ФИО4 принят на должность начальника отдела логистики. 01 апреля 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, работнику поручается дополнительная работа в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой определенной трудовым договором, по должности начальника службы логистики и таможенного оформления. Начало выполнения дополнительной работы – 01 апреля 2019 года. Оплата дополнительной работы установлена в размере 10000 рублей. На оснований личного заявления работника и приказа работодателя № 82 от 18 сентября 2019 года ФИО4 с 18 сентября 2019 года освобожден от исполнения порученной дополнительной работы. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 июня 2017 года к трудовому договору выплата заработной платы установлена 12 и 27 числа ежемесячно. Таким образом, заработная плата за выполненную дополнительную работу за август 2019 года должна быть произведена частями 12 и 27 августа за сентябрь 2019 года -12 и 27 сентября 2019 года. Проверкой расчетных листков установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата за выполненную дополнительную работу в августе и сентябре 2019 года не начислялась и фактически в установленные условиями трудового договора сроки не выплачивалась. Фактически дополнительная работа за август 2019 года оплачена ФИО4 только 28 октября 2019 года. Задержка выплаты частей заработной платы за выполненную дополнительную работу составила соответственно: 77, 62, 46 и 31 день, что является нарушением ст. ст. 22, 136 ТК РФ и условий заключенного трудового договора. Таким образом, в периоды с 12 августа по 28 октября 2019 года, с 27 августа по 28 октября 2019 года, с 12 сентября по 28 октября 2019 года; 27 сентября года по 28 октября 2019 года ФИО4 незаконными действиями (бездействиями) работодателя нанесен имущественный ущерб, поскольку в указанные периоды времени он был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами. Выплата компенсации работнику за задержку указанных выплат должна быть начислена и выплачена по каждой части заработной платы за выполненную дополнительную работу раздельно. Начисленная; и выплаченная ФИО4 компенсация в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ в размере 256,22 рублей, требует перерасчета.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 24 октября 2019 года, актом проверки от 27 ноября 2019 года №; предписанием от 27 ноября 2019 года № №; копией трудового договора №4 от 18 июня 2012 года с дополнительными соглашениями; расчетными листками за август, сентябрь, октябрь 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года №, в котором отражено существо вмененного ФИО1 административного правонарушения, выписками из табелей учета использования рабочего времени за август, сентябрь 2019 год, копиями платежных поручений от 12 августа 2019 года, от 23 августа 2019 года, от 27 августа 2019 года, от 12 сентября 2019 года, от 26 сентября 2019 года, от 27 сентября 2019 года, от 11 октября 2019 года, от 28 октября 2019 года, копиями расчетных листков за август, сентябрь, октябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности генерального директора ООО «Балт-Оптим» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки утверждению заявителя перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки индивидуального трудового спора в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, в связи с чем оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет на правовую квалификацию содеянного и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Балт-Оптим» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государтсвенной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 № от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Балт-Оптим» – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья подпись . 

.

.