Дело № 1-19/2020

УИД № 86 RS001-01-2019-007817-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Брюхова В.П., представившего ордер № 4018 от 11.12.2019 г. и удостоверение № 1355 от 08.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, судимого:

1.09.12.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, - мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в конце июля 2019 года, точное время не установлено, находясь в помещении общежития № 1, расположенного в 

<

...> в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, а именно, сотового телефона «HONOR View 20», принадлежащего ФИО13., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО14., злоупотребляя доверием последнего, ввёл его в заблуждение относительно своих истинных намерениях, направленных на хищение сотового телефона, попросил потерпевшего передать ему во временное пользование сотовый телефон «HONOR View 20» в корпусе чёрного цвета, IMEI 1: № №, S/N: №, стоимостью 23.790 рублей, с установленным на него защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для потерпевшего, для осуществления звонка другу, пока ФИО15. сходит в свою комнату за деньгами, получив от последнего указанный выше сотовый телефон, ФИО2 его потерпевшему не вернул, а скрылся с ним с места совершения преступления, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16. значительный материальный ущерб в размере 24.590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако, от дачи показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности:

Показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 23 или 24.07.2019 г. он и ФИО17 находились в кв. № 1 д. № 109, расположенного по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске. Данную квартиру он снимал на деньги, заработанные им на стройках г. Ханты-Мансийска. Они распивали спиртные напитки, разговаривали, играли в шахматы, смотрели телевизор. Вскоре спиртное у них закончились, а денег у него, ФИО2, не осталось. ФИО18 предложил ему доехать до его общежития за деньгами. Они доехали до общежития по адресу: 

<

...>, «б», в котором жил ФИО19. Когда они зашли в холл общежития, он увидел в руках у ФИО20 сотовый телефон. Поскольку последний был сильно пьяный, он, ФИО2, решил похитить данный сотовый телефон, а на вырученные от его продажи деньги приобрести алкогольные напитки. Под предлогом позвонить другу, он попросил у ФИО21. его сотовый телефон. Поскольку ФИО22. доверял ему, то передал ему свой сотовый телефон, а сам пошёл в свою комнату. Однако, он, ФИО2, с сотовым телефоном ФИО23. покинул общежитие и вернулся в свою квартиру. Примерно через десять дней он продал данный сотовый телефон своему знакомому ФИО24 за 1.000 рублей. О том, что данный сотовый телефон был получен им преступным путем, он последнему не говорил. Вырученные от продажи сотового телефона деньги он потратил на приобретение алкогольных напитков. Виновным себя признал полностью. /том 1 л.д. 16-18/;

Показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны его же показаниям, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого. /том 1 л.д. 118-121/;

Показаниями потерпевшего ФИО25., данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что у него был знакомый Леонид по прозвищу «Беспалый», фамилию которого он не знает. Они поддерживали дружеские отношения, иногда совместно употребляли спиртное. 23 или 24.07.2019 г., он и Леонид находились у него в съёмной квартире по адресу: 

<

...>, распивали спиртное, играли в шахматы, смотрели телевизор. Потом у них закончилось спиртное, но, так как денег ни у него, ни у Леонида не было, они поехали в общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> «б», где он проживал ранее, за деньгами. Когда они зашли в холл, Леонид попросил у него сотовый телефон «HONOR» позвонить, пока он ходит за деньгами. Он передал Леониду свой сотовый телефон, а сам пошёл в свою комнату. Взяв деньги, он вышел в холл, но Леонида с его сотовым телефоном там уже не было. Он позвонил на свой сотовый телефон с другого телефона, но его телефон уже был выключен. Он понял, что Леонид путём злоупотребления доверием завладел его сотовым телефоном, пока он ходил за деньгами. Сотовый телефон «HONOR View 20» он приобрёл 10.06.2019 г. в магазине «Связной» по адресу: 

<

...>, за 23.790 рублей, который он оценивает в эту же сумму, так как сотовый телефон был совсем новый. Кроме того, в тот же день он приобрёл защитное стекло к данному сотовому телефону за 871 рубль, с учётом износа оценивает его в 800 рублей. Также в сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» №, не представляющая для него материальной ценности. Общий ущерб от кражи составляет для него 24.590 рублей и является для него значительным, так как он нигде не работает, состоит на учёте в центре занятости населения. /том 1 л.д. 25-27/;

Показаниями свидетеля ФИО26., данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в начале августа 2019 года, днём, он находился у себя дома. К нему пришёл знакомый ФИО2 и предложил купить у него сотовый телефон «HONOR». ФИО2 достал из кармана своей одежды данный сотовый телефон и передал его ему для осмотра. Осмотрев данный сотовый телефон, он увидел, что по всему его корпусу имеется повреждение, защитное стекло у него было разбитое. ФИО2 на его вопрос сказал ему, что сотовый телефон принадлежит ему, но он нуждается в деньгах. За сотовый телефон ФИО2 попросил у него 2.000 рублей, но он предложил ФИО2 купить у него сотовый телефон за 1.000 рублей и тот согласился. Он дал ему 1.000 рублей, а сотовый телефон взял себе. После этого он пользовался данным сотовым телефоном до тех пор, пока к нему не пришли сотрудники полиции и не сообщили, что ФИО2 сотовый телефон похитил. О том, что сотовый телефон был краденый, он, ФИО27., не знал. /том 1 л.д. 55-56/;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2019 г., из которых видно, что в ходе предварительного следствия был осмотрен холл общежития № 1, находящегося в 

<

...> в г. Ханты-Мансийске, где потерпевший ФИО28. указал место где передал сотовый телефон Р.Л.ЮБ. /том 1 л.д. 43-48/;

Протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019 г., из которого видно, что в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО2 на месте показал место и способ совершения им преступления по адресу: 

<

...>, а также место, где он продал сотовый телефон. /том 1 л.д. 49-54/;

Протоколом выемки с фототаблицей от 17.10.2019 г., из которых видно, что в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО29. был изъят сотовый телефон «HONOR View 20» в корпусе чёрного цвета. /том 1 л.д. 61-64/;

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.10.2019 г., из которых видно, что в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего ФИО30 был осмотрен сотовый телефон «HONOR View 20» в корпусе чёрного цвета, изъятый у свидлетеля ФИО31. /том 1 л.д. 65-68/;

Заключением экспертов № 276 от 28.10.2019 г., из которого видно, что подозреваемый ФИО3 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /том 1 л.д. 37-40/;

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, - мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, исключая совершение подсудимым мошенничества путём обмана, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО2 совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО2 социально не адаптирован, не работает, семьи и детей не имеет, как личность по месту жительства и из места лишения свободы характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представилось возможным установить, насколько состояние опьянения повлияло на его поведение как до, так и в ходе совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие по делу ущерба, состояние здоровья.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему с учётом положений п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, 73 УК РФ должно быть назначено наказание в виде условного суждения к лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным подсудимому ФИО2 не назначать, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от 09.12.2019 г. в отношении ФИО2, по которому ему назначено реальное наказание, должен исполняться самостоятельно от настоящего приговора, по которому ему назначено условное наказание. 

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 11.350 рублей, выплаченной адвокату Хутиеву А.М.-Г., оказывавшему юридическую помощь подсудимому на предварительном следствии по назначению следователя, с подсудимого ФИО2 взысканы не могут быть, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем не были представлены суду убедительные доказательства того, что указанная сумма была реально выплачена данному адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от 09.12.2019 г. в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «HONOR View 20» в корпусе чёрного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО33., - оставить у законного владельца ФИО32 отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев