Дело № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> торговли на улице продукцией – курами-гриль из автолавки, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила отменить наказание в виде административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением и состоянием её здоровья, совершением правонарушения впервые.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленный материал (дело об административном правонарушении №), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 административной комиссией муниципального образования «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> торговли на улице продукцией – курами-гриль из автолавки, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Частью 4 статьи 1.2 Закона N 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли, в том числе, из павильонов вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона N 104-ЗСО, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 1.2 Закона N 104-ЗСО, поскольку ФИО2 имела возможность соблюсти правила и нормы при осуществлении торговли, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере санкции нормы части 4 статьи 1.2 Закона N 104-ЗСО.

Доводы жалобы о том, что в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья заявителя, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, подлежат отклонению, поскольку суд не усматривает наличия к тому правовых и фактических оснований.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО6, предусмотренном ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: