Дело № 2-3167/2021 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-004754-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что они являются детьми ФИО3, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен); земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен); (данные обезличены)

Нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку в представленных документах имеются разночтения.

Заявители просят суд установить факт родственных отношений между ними и их матерью, ФИО3, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании заявители заявление поддержали.

Заинтересованные лица с заявлением согласились. 

Суд с учетом мнения заявителей считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителей, установив юридически значимые для установления факта, имеющего юридическое значение, обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявление ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, в том числе факта родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Заявители утверждают, что она являлась их матерью.

Установление данного обстоятельства необходимо заявителям для оформления наследственных прав после смерти матери, ФИО3, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Как установлено судом, в свидетельстве о рождении VI-TH (№) ФИО2, составленном Канавинским отделом ЗАГС 27.03.1991г., его отчество указано, как «Ахмятович», в графе «Отец» указан ФИО1, а в графе «Мать» указана �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В свидетельстве о рождении VI-TH (№) ФИО1, составленном Канавинским отделом ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ.)., ее отчество указано, как «Ахмятовна», в графе «Отец» указан ФИО1, а в графе «Мать» указана ФИО3.

Судом установлено, что в паспорте гражданина РФ (№), выданном УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). записано – ФИО2. Также в паспорте гражданина РФ (№), выданном УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). записано – ФИО1.

ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти их матери, ФИО3, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен); земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен); (данные обезличены)

Однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с наличием в документах разночтений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, объяснения заявителей, суд приходит к выводу о том, что умершая ФИО3 являлась матерью ФИО2 и ФИО1, соответственно ФИО2 является сыном ФИО3, а ФИО1 – дочерью. 

Иных наследников к имуществу умершей по материалам наследственного дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах требования заявителей об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь с.ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить, что ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является сыном ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Установить, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является дочерью ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)