Дело № 1-286/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Иванова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто, и, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь возле 

<

адрес> Республики, проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, сел на водительское сиденье автомобиля, завел его двигатель, привел автомобиль в движение, и, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя указанным автомобилем, перемещался на нем по территории Чувашской Республики до его задержания в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес> сотрудниками полиции и последующего отстранения от управления автомобилем.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что у него есть знакомый ФИО5, в собственности которого имеется автомашина марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №. Данной автомашиной с разрешения ФИО5 иногда пользовался он. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Судебное решение он не обжаловал, так как был с ним согласен. Последствия того, что если он еще раз будет управлять автомобилем в состоянии опьянения, в отношении него будет возбуждено уголовное дело, он понимал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он направился к дому № по 

<

адрес>, чтобы воспользоваться автомашиной ФИО5 - «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № для поездки в 

<

адрес>. Около указанного дома ФИО5 передал ему ключи от вышеуказанной автомашины. Когда он проезжал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он сразу же сказал сотрудникам ГИБДД, что права управления автомашиной у него нет. Также сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он алкогольные или наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Далее его сопроводили в Новочебоксарскую городскую больницу, где он был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор» в присутствии понятых и у него был взят биоматериал для анализа. Позже ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что результат медицинского освидетельствования положительный, что в его организме содержался какой-то препарат. Он не понял, как в его организме могли обнаружить наркотическое средство, так как никогда не употреблял наркотиков. За день или два до указанных событий он встречался со своим знакомыми. Тогда в машине у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» они курили кальян. Предполагает, что наркотическое средство могло содержаться в кальяне. Когда он управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, он чувствовал себя не совсем обычно в физическом плане, но не придал этому значения (л. д. 79-83).

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении умышленного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Около 20 часов 40 минут у 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Он попросил водителя предъявить документы. В свою очередь, водитель представившийся ФИО1 заявил что документов у него нет. Во время разговора с ФИО1 он заметил, что тот нервничает, и его поведение не соответствует обстановке, а зрачки его глаз не реагируют на свет. Данные признаки указывали на наличие опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование. В ходе проведенных лабораторных обследований было установлено, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания свидетеля Свидетель №2 (л. д. 53-54) являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он проезжал мимо дома № по 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Молодому парню, который представился ФИО1, было предложили пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 отказался пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотестор». Данный факт он и второй понятой засвидетельствовали, поставив в протоколе свои подписи. После чего был составлен протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, в котором он и второй понятой расписались. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение (л. д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него в собственности имеется автомашина «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил у него автомашину «

<

данные изъяты>», чтобы съездить по делам. О том, что у ФИО1 нет водительских прав, ему не было известно. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил к нему, попросил подъехать к дому № по 

<

адрес>, сообщив, что его остановили сотрудники ГИБДД. Приехав на место, он увидел, что сотрудники полиции остановили его автомашину. ФИО1 в это время проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения (л. д. 67-69).

Показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО5 были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии наркотического опьянения (л. д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянении был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № (л. д. 6).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, в состоянии наркотического опьянения (л. д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с помощью прибора алкотектор на состояние алкогольного опьянения (л. д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л. д. 12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л. д. 20).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана. 

ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем, перемещаясь на нем по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные действия подсудимым совершены умышленно, он совершил оконченное преступление, т. к. по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Сотрудник ДПС Свидетель №1 является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Согласно уголовному закон, ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он подлежит уголовному преследованию и наказанию за совершенное преступление.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не знал о наличии у него признаков наркотического опьянения (по версии подсудимого, последний за несколько дней до описываемых событий курил кальян с неизвестным содержимым), оценивая их как способ защиты своих интересов. Данные доводы суд опровергает показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД об обратном. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что поведение водителя ФИО1 на момент остановки транспортного средства, которым последний управлял, не соответствовало обстановке, последний без видимых причин суетился, нервничал, его зрачки не реагировали на свет. Указанные признаки дали основания сотрудникам полиции подозревать подсудимого в нахождении в состоянии опьянения именно в это время. Очевидность и наглядность для иных лиц признаков опьянения у ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ опровергает довод подсудимого о возможном употреблении им наркотического средства при курении кальяна за несколько дней до его задержания сотрудниками ГИБДД. 

Все доказательства, исследуемые по делу, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутому административному наказанию, т. е. управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. учитывает требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете УПП он не состоит. 

Подсудимый с 

<

данные изъяты>».

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, он является субъектом преступления. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.