Дело № судья: Анисимова О.А 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 

06 сентября 2021 года

Тверской областной суд

в составе: председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено заявление адвоката ФИО5 о выплате денежного вознаграждение за осуществление защиты ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением частично удовлетворено заявление адвоката ФИО5 о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде первой инстанции. Постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката филиала № 

<

адрес> НО «ТОКА» ФИО5 9650 рублей. С осужденного ФИО1 взыскано 9650 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда в части взыскания с него 9650 рублей. Просит в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 В обоснование доводов указывает, что в материалах уголовного дела имеется его заявление, в котором он отказывается от услуг адвоката и желает защищать себя самостоятельно.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, с ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам, объем которых более 3-х томов, составляет 1930 рублей за 1 рабочий день участия по уголовному делу. 

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. 

Как следует из представленных материалов, адвокат ФИО5 осуществлял защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции по назначению. Объем настоящего уголовного дела составляет десять томов.

На выполнение поручения в суде первой инстанции адвокатом ФИО5 было затрачено пять дней. В этой связи суд правомерно принял решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 9650 рублей.

Выводы суда о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 9650 рублей с осужденного ФИО1 являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в суде первой инстанции не заявлял об отказе от услуг защитника, что подтверждается протоколом судебного заседания. Таким образом, у суда отсутствовали основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек так же не имелось. 

В силу возраста и состояния здоровья ФИО1 является трудоспособным. Сведений о том, что взыскание с осужденного 9650 рублей существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 9650 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий