дело №1-96/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 февраля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К., 

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 ноября 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 29 дней исправительных работ заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на срок 2 месяца 19 дней, с отбыванием в колонии-поселении. 

Освобожден из СИЗО-2 г. Братска ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>), фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 (сменившего имя на ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО2 и ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением совершеннолетия ФИО2 подлежат взысканию алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание ФИО3.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов. 

Однако ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, а именно:

- алименты на содержание ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21086 рублей 67 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10883 рубля 44 копейки, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16358 рублей 16 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20369 рублей 18 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20554 рубля 50 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10608 рублей 77 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17813 рублей 90 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20554 рубля 50 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты на содержание ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20554 рубля 50 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228222 рубля 62 копейки. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО2 и ФИО3 составила 1599212 рублей 24 копейки.

При этом ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально был трудоустроен в 

<

данные изъяты>» и получал заработную плату, однако о данном факте судебному приставу-исполнителю не сообщил, и с полученного дохода алименты не выплачивал. То есть, при отсутствии уважительных причин ФИО4 в указанный период алименты на содержание детей не уплачивал. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО4, основаны на следующих доказательствах. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 установлено, что ранее он проживал с ФИО10, официально брак заключили в ДД.ММ.ГГГГ, супруга взяла его фамилию, имеют двоих детей, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались, и ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. На основании решения суда он обязан платить алименты на содержание детей, в размере 1/3 всех видов заработка, о чем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, о чем он уведомлен лично. Ему неоднократно разъяснялся порядок выплаты алиментов и ответственность за неуплату алиментов. С сыном он не общается, но иногда видится с дочкой. Детям подарки он не дарит, одежду и продукты не покупает, так как нет денег. За неуплату алиментов в ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 70 часов обязательных работ, которое он не отбыл. Он работает неофициально, ежемесячный доход 18000 рублей, денег хватает только на собственные нужды. В центр занятости населения на учет он не встает, официально не трудоустроен. Также он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с вменением периода уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам исправительных работ, которые были заменены на лишение свободы. Данное наказание им отбывалось в СИЗО-2 г. Братска, где не предусмотрено трудоустройство (л.д. 126-129).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их содержание полностью подтвердил, кроме того дополнил, что в настоящее время официально трудоустроился к ИП 

<

данные изъяты>, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, из заработной платы у него будут производиться удержания алиментов. С дочкой он поддерживает общение, иногда дарит ей подарки, однако алименты на содержание детей он действительно в указанный период не выплачивал. 

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО4 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, из которых установлено, что ранее она проживала с ФИО4, брак заключили в ДД.ММ.ГГГГ, имеют 

<

данные изъяты>. Сын в настоящее время достиг совершеннолетия. В ДД.ММ.ГГГГ году они перестали совместно проживать, развелись, а потому она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с ФИО4 За неуплату алиментов ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности ФИО6 алименты выплачивать не начал. С детьми ФИО4 утерял родственные связи. Подарки не дарит, одежду и продукты не покупает (л.д. 110-112). 

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми подтверждается, что ФИО4 обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и последний был осужден. Но и после осуждения ФИО4 алименты платить не начал. Мер к официальному трудоустройству либо постановке в центр занятости населения ФИО4 не предпринимает. Вместе с тем, принудительно со счетов ФИО4 были произведены удержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 185 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 142 рубля 14 копеек. ФИО4 был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработал два дня, получил заработную плату в размере 437 рубля 80 копеек, и был уволен за прогулы. О данном трудоустройстве ФИО4 не сообщал, с полученного дохода алименты самостоятельно не выплачивал (л.д. 14-17, 156-158). 

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, установлено, что ФИО4 действительно имел двоих несовершеннолетних детей, один из которых в настоящее время достиг возраста совершеннолетия, на содержание которых он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в установленном решением суда размере. 

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО4 взысканы алименты, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сменившего имя на ФИО2), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 80, 82).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сменившего имя на ФИО2), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением ФИО4 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, после достижения ФИО1 совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 подлежат взысканию алименты на содержание ФИО3, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия последней (л.д. 81). 

Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 70 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84). Обязательные работы ФИО4 до настоящего времени в полном объеме не отбыты (л.д. 45), соответственно в силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию. 

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлению об установлении истинных данных (л.д. 159, 160, 161-162) установлено, что ФИО4 не выплачивал алименты на детей ФИО2 и ФИО3: 

- на содержание ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21086 рублей 67 копеек;

- на содержание ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10883 рубля 44 копейки;

- на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек;

- на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек;

- на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек;

- на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек;

- на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16358 рублей 16 копеек;

- на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20369 рублей 18 копеек;

- на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20554 рубля 50 копеек;

- на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10608 рублей 77 копеек;

- на содержание ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17813 рублей 90 копеек;

- на содержание ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20554 рубля 50 копеек;

- на содержание ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20554 рубля 50 копеек.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем окончания периода неуплаты алиментов по уголовному делу, по которому ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 228222 рубля 62 копейки. 

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО4 полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетних потерпевших относительно периода и суммы задолженности по алиментам, изобличивших его в совершении преступления. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО4

Показания законного представителя потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. 

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 действительно является отцом ФИО1 (сменившего имя на ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/3 части всех доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия, и в размере ? части на содержание ФИО3 после достижения ФИО2 совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО4 

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период. 

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО4, имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в данный период он не находился. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал. Частичное принудительное взыскание алиментов в сумме 185 рублей 32 копейки и 142 рубля 12 копеек в инкриминируемый период не соизмерима с суммой задолженности в 228222 рубля 62 копейки, и, очевидно, не соизмерима с потребностями несовершеннолетних детей. Кроме того, будучи официально трудоустроенным в 

<

данные изъяты>», ФИО4 об этом не сообщил судебному приставу, самостоятельно с полученного дохода алименты не заплатил. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО4 суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не состоит на учете у психиатра, однако имеет диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности; также состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотиков не замечен, общественный порядок не нарушает. 

Подсудимый женат, однако с супругой не проживает с 2014 года (брак не расторгнут), в настоящее время официально работает у ИП 

<

данные изъяты> по договору об оказании услуг. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время достиг совершеннолетия. 

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО4 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам. 

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Непогашенная судимость ФИО4 рецидива не образует, поскольку он осуждался за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО4 по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие рецидива в его действиях. 

Поэтому принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, его социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места жительства, наличие официальной работы, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Несмотря на то, что ранее ФИО4 уже назначалось наказание в виде исправительных работ, которые были заменены на лишение свободы, суд полагает, что указанное наказание оказало свое воспитательное воздействие на ФИО4, поскольку в настоящее время он предпринимает усилия для погашения задолженности по алиментам, а именно официально трудится, с его дохода будут производиться удержания в счет алиментов, он обязуется в дальнейшем выплачивать алименты на содержание ребенка. 

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбыто полностью, то оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется. 

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рожковой А.В. в размере 3560 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО4 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработной платы осужденного. 

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев