Дело № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинская область 25 октября 2018 года 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.. 

при секретаре Жуковой Ю.П., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - Лепинских С.Н., действующего на основании ордера; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груда по автомобильным дорогам, в размере 162 403 рубля, согласно акту ... о превышении транспортным средством грузовой бортовой тягач марки МАН, модель 14.232, с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя К.Д.Б., установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от Дата.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной корреспонденцией по известному суду месту проживания, которая возвращена в суд с отметкой оператора связи «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В исковом заявлении, истцом указан адрес места жительства ответчика: адрес

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ответчик ФИО1, Дата года рождения, снята с регистрационного учета в Дата. с адрес

Согласно ответа отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО1, Дата года рождения зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета в адрес и адрес не значится.

Судебная повестка на судебные заседания направлялись судом ответчику по последнему известному месту жительства - адресу, указанному адресу, указанному в иске, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание истцом не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствуют о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Кроме того, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Лепинских С.Н., действующий на основании ордера ... от Дата, который в суде исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога адрес на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от Дата. ...-р закреплена на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. 

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и\или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству Дата, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан. 

Дата в 14 час. 30 мин., при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги адрес сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства - грузовой бортовой тягач марки МАН, модель 14.232, с государственным регистрационным номером ... под управлением водителя К.Д.Б. Взвешивание производилось на весовом оборудовании СПВК ... адрес, весы .... Данные весы признаны пригодными и поверены Дата, что следует из акта ... от Дата, свидетельства о поверке ... от Дата (л.д. ...

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен акт ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от Дата. Представленный акт суд считает допустимым доказательством по делу. В нем указаны данные транспортных средств, весовое оборудование, которым производилось взвешивание транспортных средств, указан маршрут движения, перевозимый груз, расстояние между осями, а также допустимые и фактические нагрузки на каждую ось транспортного средства. В графе объяснения водителя стоит подпись водителя К.Д.Б., который - каких либо замечаний по составлению акта не указал, с данными, указанными в акте согласился. Представленный акт составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Из представленных документов, усматривается, что собственником транспортного средства грузовой бортовой тягач марки МАН, модель 14.232, с государственным регистрационным номером ... является ФИО1.

Ущерб дороге федерального значения, при использовании указанного транспортного средства в результате нарушений Правил перевозки грузов автомобильным транспортом составил 162 403 рубля, как следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 г. №22-п, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма ущерба рассчитана, исходя из потенциальной возможности проезда автомобилем грузовой бортовой тягач марки МАН, модель 14.232, с государственным регистрационным номером ... в период действия временных ограничений по всей протяженности автодороги адрес - 100 км.

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 162 403 рубля. Расчет суммы судом проверен, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств нарушения истцом методики расчетов, а также недостоверности исходных данных, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан не представлено.

Истец направил ответчику претензию ... от Дата о необходимости уплаты суммы ущерба, но ответ не был получен, денежные средства в возмещение ущерба не были уплачены.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 4.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года за № 50 предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных последствий природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному распоряжению.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года № 434-р в п.1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 1321-р внесены изменения. А именно временное ограничение движения транспортных средств продлено по 10 мая 2016 года. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством. 

Учитывая, что в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов плата за провоз тяжеловесных грузов носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 162 403 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. N 934, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 г. N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог.

Поэтому суд считает правильным указать, что взыскание производится в доход бюджета Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 448, 06 руб., поскольку истец при подаче иска освобожден от госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Башкортостан в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, 162 403 (сто шестьдесят две тысячи четыреста три) рубля.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 448 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: