П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 21 ноября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коваля В. В.

при секретаре судебного заседания Беловодской У. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная об отсутствии у него законных оснований на управление транспортными средствами категорий А и А1, путём обмена текстовыми сообщениями по мессенджеру «ВатсАп» заказал у неустановленного лица соответствующее поддельное водительское удостоверение.

07 июля 2025 года и 12 июля 2025 года подсудимый безналичными переводками совокупно перечислил в пользу продавца 30 000 рублей за покупаемый официальный документ. 

31 июля 2025 года около 13 ч. 02 мин. ФИО1, находясь в отделении почтовой связи по 

<

адрес>, получил почтовое отправление с оформленным на его имя бланком водительского удостоверения серии 

<

...>, якобы выданным 11 сентября 2024 года ГИБДД 7724, которое затем носил при себе. 

Данный документ содержал заведомо недостоверные сведения о наличии у его обладателя права управления транспортными средствами категорий А и А1 сроком до 11 сентября 2034 года (ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Тем самым подсудимый умышленно приобрёл и хранил заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в целях его использования.

22 августа 2025 года около 08 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в отделении полиции по улице Зои Космодемьянской, 51 в городе Салехарде, предъявил государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 водительское удостоверение серия 

<

...> от 11 сентября 2024 года.

На основании указанного документа подсудимый намеревался подтвердить своё право на управление мотоциклом «Хонда» г/р/з №, на котором он самостоятельно прибыл к отделению полиции для постановки на учёт (п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Оформленный на имя подсудимого бланк водительского удостоверения серия 

<

...> от 11 сентября 2024 года по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации данной модификации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 130 – 131, 133 – 134).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвиняемый под диспансерным наблюдением врачей наркологов и психиатров не находится (л.д. 101).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 96 – 99).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают, в нарушениях общественного порядка он не замечался (л.д. 103).

Индивидуальный предприниматель ФИО6 отмечает дисциплинированность, бесконфликтность, доброжелательность, выдержанность и корректность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей маляра (л.д. 76). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела, участии в осмотре вещественного доказательства, добровольной выдаче документов, касающихся приобретения им поддельного водительского удостоверения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества. 

В рассматриваемом случае для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно назначить ограничение свободы в минимально возможном размере с учётом требований ч. 2 ст. 53 УК РФ с возложением только обязательных запретов и обязанностей.

Установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для применения данной меры ответственности не имеется.

Срок ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 49 УИК РФ.

Веских причин для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Действующая в отношении осуждённого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Бланк поддельного водительского удостоверения и компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (компакт диск с видеозаписью и бланк поддельного водительского удостоверения) оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев