Дело № 1-1335/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Таланова К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шмаковой Е.А., 

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 января 2025 г., вступившему в законную силу 11 февраля 2025 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 10 февраля 2025 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 10 августа 2025 г. около 0 часов 2 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения у дома № 

<

адрес> в г. Кургане, сел на водительское за руль автомобиля «Лада 4х4 212140», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кургана, управляя указанным автомобилем в период времени до его задержания сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану в тот же день около 0 часов 15 минут у дома № 

<

адрес> в г. Кургане, после чего в 0 часов 36 минут, там же в служебном автомобиле, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», от прохождения которого он отказался. После этого, ФИО1 находясь в служебном автомобиле около дома № № в г. Кургане, в 0 часов 36 минут 10 августа 2025 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 45), по месту работы положительно (л.д. 46), у психиатра не наблюдается (л.д. 44), с 15 ноября 2023 г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» (л.д. 43), несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у Федорова несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признание вины, заявление о раскаянии.

Суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, влекущими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле, 

- автомобиль «Лада 4х4 212140», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, - вернуть по принадлежности ФИО2

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2025-017856-44