УИД 07RS0004-01-2025-000392-38 Дело № 1-78/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., 

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гешева И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> КБР, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в с.

<

адрес> КБР, со своего мобильного телефона «Айфон 12» на неустановленном сайте заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и, осуществив оплату стоимости наркотического средства через неустановленные счет и карту в размере 22 500 рублей, получил от неустановленного лица фотографию с описанием местонахождения наркотического средства с координатами: 

<

адрес>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 5 километрах от 

<

адрес>, где путем поднятия тайниковой закладки незаконно приобрел вещество массой 3,71 г., содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое у него было обнаружено и изъято из правого кармана надетых на нем брюк сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 40 мин. на участке местности в 5 км. от 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялась в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями, которые данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей по делу, а также иными исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> КБР, используя принадлежащий ему сотовый телефон с SIM-картой «Мегафон» - «№», через сайт «Интернет», название которого не помнит, осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон» и получил реквизиты для оплаты данного наркотического средства в размере 22 500 руб. Находясь в 

<

адрес>, точное место не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, он попросил у случайного прохожего осуществить денежный перевод по реквизитам для оплаты, которые он так же не помнит, и на телефоне не сохранились, так как он удалил. Вышеуказанное незнакомое ему лицо осуществило перевод по названным им реквизитам, а он отдал ему указанную сумму наличными денежными средствами. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня ему на сотовый телефон на сайт, название которого не помнит, пришла фотография с координатами закладки заказанного им наркотического средства «Мефедрон»: 

<

адрес> восточной долготы. После этого он позвонил своему другу Свидетель №1 и вместе с ним примерно 18 часов 00 минут они направились в сторону 

<

адрес>. Куда именно они направляются и для чего он ему не говорил. По истечении короткого времени, он остановил проезжавшую автомашину такси, на которой они доехали до окраины села 

<

адрес> КБР, где он расплатился с незнакомым ему водителем такси, попросил Свидетель №1 подождать на месте, а сам направился к месту закладки, ориентируясь по полученным координатам. Подойдя к обозначенному месту, под деревом он обнаружил «тайниковую закладку», помещенную в полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, которую положил в правый карман надетых на нем брюк. В это время к нему подошли несколько сотрудников полиции, спросили о причине нахождения в данной местности и наличии при себе предметов и веществ, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, на что он сообщил, что в правом кармане надетых на нем брюк находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, в присутствии которых произвели его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят указанный полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. При этом он пояснил, что внутри свертка содержится заказанное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Мефедрон», приобретенное через сеть «Интернете». Также у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон». Были произведены и изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, контрольный смыв. После этого был производен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого он показал место, где он поднял полимерный сверток, в котором содержится наркотическое средство «Мефедрон». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43, 53-55).

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что в середине января 2025 года ему позвонил друг ФИО1 и сообщил, что хочет вернуть долг. Когда они встретились, ФИО1 предложил проехать с ним в 

<

адрес>, где ему должны передать деньги, на что он согласился. Они остановили автомашину такси, на которой добрались до окраины с.

<

адрес>-2, где ФИО1 расплатился с водителем, попросил подождать его, а сам направился в сторону фермы. Через минут пять он вернулся. Сразу после этого к ним подошли сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что у него в кармане брюк находится наркотическое средство, которое он забрал из тайниковой закладки. После этого вызвали других сотрудников полиции и понятых, в присутствии которых с правого кармана брюк ФИО1 изъяли сверток, в котором находился белый порошок. Также, изъяли телефон ФИО1 Затем был произведен осмотр участка местности, где ФИО1 забрал сверток. ФИО1 не говорил ему, что он направляется в 

<

адрес> забрать наркотические средства. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ после 19 час. 40 мин. он участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым Свидетель №3 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности примерно в 5550 метрах от 

<

адрес>, в открытом поле, а также проведения осмотра места происшествия на этом же участке местности. До проведения досмотра на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные обороту на территории РФ ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство в правом кармане брюк. В ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство в присутствии него и второго понятого было изъято из правого кармана брюк ФИО1 и упаковано в полимерный пакет и опечатано оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Также, в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12», с помощью которого, с его слов, он приобрел наркотическое средство, который тоже был изъят. Были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После этого сотрудниками полиции в его присутствии произвели осмотр места, где ФИО1 подобрал вышеуказанное наркотическое средство - в 5550 метрах от 

<

адрес>. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было (л.д. 100-102). 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, также участвовавшим в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО1 и осмотре места происшествия, при производстве предварительного расследования им даны показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 122-124).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут по адресу: примерно в 5 км от 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон фирмы «Айфон 12» (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с 20 час. 50 мин. по 21 час. 15 мин. на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим средством, которую ранее приобрел (л.д. 15-19);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,69 г. (с учетом израсходованного в ходе обследования), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон фирмы «Айфон» модели 12 в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черно цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, на котором имеется фотография с указанием координат местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с содержимым внутри веществом массой: 3,67 г. (с учетом израсходованных в ходе проведенных исследований) с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 91-95).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 и свидетелей по делу, суд считает эти показания последовательными, лишенными существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимыми и дополняющими друг друга, поскольку указанные лица давали показания с соблюдением требований УПК РФ.

Сведений о совершении в отношении подсудимого ФИО1 противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Следственные действия по делу проведены, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для их признания недопустимыми не усматривается.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственным обвинителем в судебном заседании предложено в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из него признак «незаконное хранение наркотических средств», мотивировав, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, что ФИО1 хранил наркотическое средство, поскольку подсудимый досмотрен и у него изъято наркотическое средство сразу и непосредственно на участке местности, где он его приобрел, то есть он не успел совершить действия по хранению наркотического средства.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Поскольку исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, а затем в ходе досмотра у него изъято наркотическое средство, которое он только успел положить в карман брюк, непосредственно на участке местности, где он приобрел данное наркотическое средство и фактически сразу же после его приобретения путем поднятия тайниковой закладки, он не совершал действий, связанных с незаконным хранением (владением) данным наркотическим средством.

Поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак: «незаконное хранение наркотических средств», так как указанный признак вменен подсудимому излишне, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные, характеризующие его личность – у врача психиатра и нарколога на учете не состоит; по месту жительства начальником МО МВД России «Баксанский» характеризуется с положительной стороны; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний, в том числе при осмотре места происшествия, по неизвестным органам следствия обстоятельствам совершенного преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по совершенному преступлению, не имеется.

В связи с указанным, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При изложенных обстоятельствах, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение (не работает, не имеет постоянный заработок), для достижения цели наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде (полностью признал вину, раскаялся в содеянном), размер незаконно приобретенного наркотического средства – вещество массой 3,71 г., содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), отсутствие судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Также, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно и изменением в этой связи обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему ранее по делу меры пресечения в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятый у ФИО1 сотовый телефон фирмы «Айфон», модели 12 (Iphone 12), в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 296 - 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки фирмы «Айфон 12», (Iphone 12), в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства;

- белое порошкообразное вещество массой - 3,67 гр., (с учетом израсходованных в ходе проведенных исследований 0,04 гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить (л.д. 91-98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

.

.