Дело №2-177/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО7

при секретаре судебного заседания Щербининой ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере № рублей № копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1, «

<

данные изъяты>», государственный номер №, был причинен вред автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 На основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена вина ответчика. На основании экспертного заключения №№ независимой технической экспертизы по определению размера восстановительных расходов стоимость ремонта составляет № рублей без учета износа. Для защиты своих прав истец обратился в экспертную организацию, расходы на производство экспертизы составили № рублей. За услуги юриста оплачено № рублей. Стоимость оформления нотариальной доверенности составила № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, мнение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО1 принадлежит транспортное средство «Рено Сандеро», государственный номер №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. №).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО2 подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель ФИО2 нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный номер №, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный номер №. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер № представлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкспертСервис» (л.д. №). Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет № рублей № копейки.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей № копейки.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО1 

Истцом не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, а именно расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности. 

В подтверждение расходов по оплате независимой экспертизы представлены договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму № рублей (л.д. №).

Поскольку расходы по оплате независимой экспертизы подтверждены документально, то в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 6500 рублей. 

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей подтверждены доверенностью (л.д. №)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО4 на представление ее интересов как страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №. 

Таким образом, расходы на оформление доверенности на имя в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя договор № оказания юридических услуг (на представительство в суде второй и третьей инстанциях) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Александрия», квитанция на сумму № рублей (л.д. №). 

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей. В ходе судебного заседания интересы ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО4, а договор об оказании юридических услуг был заключен между ФИО1 и ООО «Александрия». Оплата ФИО1 за оказание юридических услуг была произведена ООО «Александрия». Из текста договора не усматривается, по какому делу оказываются юридические услуги. Таким образом, связь между заключенным договором об оказании юридической помощи, оплатой по данному договору и рассмотрением настоящего гражданского дела не доказана. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рубля подтверждены чек-ордером (л.д. №) и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей № копейки, расходы по оплате производства экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО8 Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.