Судья Прядко Е.М. Дело 22-264/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 марта 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Михиным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

27 сентября 2019 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.1593 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто 24 сентября 2021 года;

26 июня 2023 года Первомайский районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст. 161УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, защитника Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Берсеневой И.В., которая просила приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным открытом в хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 631 рубль 13 копеек.

Преступление совершено 27 ноября 2022 года в г. Ноябрьске, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный Гуровпросит об изменении приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров неверно присоединил 4 месяца лишения свободы вместо 2 месяцев. Просит изменить приговор по доводам жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Выводы суда о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 531 и ст. 73 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, судом учтены полно, всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись