УИД 28RS0017-01-2021-001629-93 Уголовное дело № 1-258/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 23 июня 2021 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных нетрудоспособных совершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

-- примерно в 18 часов 30 минут у ФИО2 находящегося по адресу --, достоверно знающего что на заброшенной ферме вблизи -- произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), для личного потребления в значительном размере. 

Для реализации преступного умысла ФИО2 -- пришел на участок местности расположенный в 300 метрах в восточном направлении от --, где примерно в 18 часов 50 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, и желая их наступления, сорвал несколько сухих верхушечных частей дикорастущей конопли, которые согласно заключения эксперта, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 29 грамм, тем самым умышленно, незаконно приобрел их.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО2 сложил в черный полимерный пакет, который заранее принес с собой, который поместил в правый наружный карман куртки надетой на нем. После чего, ФИО2, -- примерно в 19 часов 00 минут, с пакетом, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, отправился к месту своего проживания, где осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 29 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, примерно с 18 часов 50 минут --, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 55 минут --.

-- в период времени с 19 часов 55 минут по 21 час 20 минут, вблизи -- сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 29 грамм, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Согласно действующего законодательства РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 29 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 29 грамм, относится к значительному размеру.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью, которая является инвалидом. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 57).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 13), правоохранительные органы в лице МО МВД России «--» имели достаточные данные (материалы), а именно: рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «--» от -- (л.д. 7); протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от -- (л.д. 9-10), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Оснований для признания пояснений, данных ФИО2 в протоколе личного досмотра от -- (л.д. 9-10), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, у суда также не имеется, так как суд учитывает, что преступление со стороны ФИО2 было выявлено сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам ФИО2 добровольно наркотические средства не выдавал. 

По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО2 от -- (л.д. 13-14), а также его пояснений, данных в протоколе личного досмотра от -- (л.д. 9-10), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанном объяснении и его пояснения, данные в протоколе личного досмотра, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья матери подсудимого, которая нуждается в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 57).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 29 грамм, хранящееся в камере хранения МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от --, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка