16RS0051-01-2021-008157-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 июня 2021 года Дело 2-4389/2021

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

с участием:

представителей истцов ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО3,, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО3,, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "«Жилой комплекс «Победа» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 100 413 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа.

Иск мотивирован тем, что на основании договора уступки права требования от 20 ноября 2017 года 

<

номер изъят>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Блок-Мастер», ФИО3 перешло право требования по договору 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту победы Советского района города Казани от 15 июля 2016 года. Объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес изъят>, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 81,16 кв.м. на 7 этаже блок-секции 3 жилого дома жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес изъят>. Согласно пункту 3.1 договора долевого участия цена договора составляет 4 034 450 рублей. Обязательство в части оплаты выполнено в полном объеме. Однако фактическая площадь переданной истцу квартиры составила 79,14 кв.м., что установлено решением Советского районного суда города Казани от 25 июня 2020 года по гражданскому делу 

<

номер изъят>. Пунктом 3.4 договора долевого участия в строительстве жилья предусмотрено, что в случае уменьшения площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., застройщик обязан возвратить излишне уплаченную сумму. Согласно пункту 3.2 договора стоимость 1 кв.м. объекта составила 49 709 рублей 83 копейки. Таким образом, потребителем была переплачена сумма в размере 100 413 рублей 86 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен, просил отказать, в случае удовлетворения просил применить к штрафу положения статьи 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Судом установлено, что 15 июля 2016 года между ООО «ЖК «Победа») и обществом с ограниченной ответственностью «Блок-Мастер» был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес изъят>.

Объектом передачи является трехкомнатная 

<

адрес изъят>, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 81,16 кв.м. на 7 этаже блок-секции 3 жилого дома жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес изъят>. 

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия цена договора составляет 4 034 450 рублей из расчета 49 709 рублей 83 копейки. Обязательство в части оплаты стоимости квартиры выполнено в полном объеме.

20 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Блок-Мастер» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования 

<

номер изъят> согласно которому было уступлено право требования по договору долевого участия 

<

номер изъят> от 15 июля 2016 года. 

В силу пункта 3.4 договора долевого в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м., производится перерасчет денежных средств. Застройщик обязан в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи квартиры по настоящему договору возвратить участнику долевого строительства излишне-уплаченную сумму из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 настоящего договора, при обязательном наличии письменного заявления участника долевого строительства с указанием банковских реквизитов.

Решением Советского районного суда города Казани от 25 июня 2020 года по гражданскому делу 

<

номер изъят>, вступившим в законную силу, иск Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО3,, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании обязательства по оплате стоимости квартиры исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен.

Как установлено в ходе рассмотрения указанного дела, расчет цены квартиры истца следует производить путем исключения площади ниш, не предусмотренных договором, из общей площади квартиры, с учетом применения понижающего коэффициента 0,3 к неотапливаемым помещениям. Судом установлено, что общая площадь квартиры истца с учетом неотапливаемых помещений уменьшилась и составляет 79,14 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разница в площади жилого помещения составляет 2,02 кв.м (81,16 кв. м – 79,14 кв.м = 2,02 кв.м). Цена 1 кв.м. согласно пункту 3.2 договора составила 49 709 рублей 83 копейки.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО3 излишне уплаченные денежные средства в размере 100 413 рублей 86 копеек (49 709,83*2,02).

При таких условиях заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании излишне уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 15 сентября 2020 года. 

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ООО «ЖК «Победа», с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 706 рублей 93 копейки (100 413,86+1 000)/2). 

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Данный размер штрафа является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку он значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму уменьшения покупной цены. 

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей, и взыскать в размере 5 000 рублей в пользу региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» и в размере 5 000 рублей в пользу ФИО3

По мнению суда, штраф в размере 10 000 рублей, подлежащий взысканию, в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 508 рублей 28 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, излишне уплаченные денежные средства в размере 100 413 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) в пользу региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (ИНН 

<

***>), действующей в интересах ФИО3,, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 508 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 9 июня 2021 года, судья