Дело № 2-1972/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002028-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 ФИО23 к ФИО6 ФИО24 о признании завещательного распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Салахов Галимзян ФИО25, который при жизни приходился отцом ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО11, ФИО4 Факт смерти наследодателя подтверждается свидетельством о смерти № IV-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в сроки, установленные нормами п. 1 ст. 1154 ГК РФ, обратился согласно нормам ст. ст. 1115, 1153 ГК РФ, с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО12, которой в соответствии с нормами ст. 1162 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, №.

Также истцу в момент получения вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону стало известно, что наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в одном из дополнительных офисов Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в пользу ответчика было оформлено завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № №, открытых ранее наследодателем в указанном кредитном учреждении.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу нотариуса, на момент смерти наследодателя остаток денежных средств составлял:

- на расчетном счете № – 

<

***> 179,45 рублей; 

- на расчетном счете № – 

<

***> 428,79 рублей. 

- итого 813 608,24 руб.

С 2014 г. отец был подвержен ряду заболеваний. В связи с указанными заболеваниями состояние здоровья отца, в том числе его психическое состояние, в период течения 2015 г. значительно ухудшилось. Истец часто посещал отца, в связи с чем имеет основания утверждать, что общее поведение и отдельные действия отца в последние годы его жизни давали повод предполагать, что он не в полной мере осознает значения некоторых своих действий, а также возможные последствия этих действий, которые предусматриваются соответствующими правовыми нормами действующего законодательства РФ.

Просит признать недействительным завещательное распоряжение наследодателя ФИО6 ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» структурное подразделение № в пользу ФИО6 ФИО27; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, выданного ФИО6 ФИО28.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковое заявление своего доверителя поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4, который доводился отцом истцу, ответчику и третьим лицам ФИО4, ФИО4 и ФИО11 Ее доверитель обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В момент получения свидетельств о праве на наследство по закону, ему стало известно, что наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в одном из дополнительных офисов ПАО «Сбербанк России» в пользу ответчика было оформлено завещательное распоряжение на денежные вклады на расчетном счете № - 355179,45 руб., на расчетном счете № - 458428,79 руб. Всего на сумму 813608,24руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. отец ее доверителя был подвержен ряду заболеваний, в течении ДД.ММ.ГГГГ г. состояние его резко ухудшилось. Он посещал своего отца, он всегда говорил при жизни, что все сбережения необходимо после его смерти разделить поровну между всеми детьми. Ответчик ввел отца в заблуждение и оформил завещательное распоряжение на денежные вклады на себя. Отец ее доверителя жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, подарил ФИО4 Впоследствии она подарила спорное имущество ФИО1, который в свою очередь 09.09.2015г. перепродал это имущество вновь ФИО4 ФИО4 использовала материнский капитал и отец ее доверителя денежные средства положил на счет. Расходы по экспертизе ими оплачены. Просила иск удовлетворить

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал. Пояснил, что отец оставил ему завещательное распоряжение на денежные вклады. Он не вводил его в заблуждение, получив деньги он отдал часть братьям и сестрам, внукам и правнукам. Брату Асгату не дал, т.к. отец построил ему дом, а сестре Гульнур оставил жилой дом и земельный участок. Завещательное распоряжение он не видел, узнал об этом, когда пришел оформлять наследство к нотариусу ФИО12 Отец по день смерти ходил на лыжах, смотрел за скотиной, поэтому был в здравом уме и трезвой памяти.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании иск не признала к ее доверителю. Пояснила суду, что судом была назначена экспертиза, однако экспертами не даны ответы на все вопросы в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой и применении последствий недействительности сделки может быть предъявлен в течении 1 года со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной. Сроки по делам, связанным с наследственными правоотношениями начинает течь после открытия наследства, если не были нарушены права и законные интересы лица. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Завещательное распоряжение является сделкой, в отношении которой заявлены требования о признании ее недействительной, считает необходимо применить срок давности по оспоримой сделке и в удовлетворении иска просила отказать. Истцом не предоставлено никаких доказательств, иск необоснован и подлежит отклонению. Отцу ее доверителя было 84 года, он занимался спортом, имел скотину и ухаживал за ней, возраст не имеет значения.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что за отцом смотрел и ухаживал ФИО9, когда он был на работе, она смотрела за отцом, ездила с ним по больницам, когда он болел, когда он лежал в больнице ухаживала за ним, он часто болел, в течение ДД.ММ.ГГГГ. состояние его ухудшалось. Она возила отца в больницу, если у нее не было возможности его отвести, отвозил отца ФИО9, но ФИО8 не было, он не помогал и не приезжал. Она у отца в доме поменяла окна, ухаживала за скотиной, обрабатывала огород. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п. 2 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351). 

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ). 

Согласно п. 2 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 4 Правил предусмотрены условия составления, подписания и удостоверение завещательного распоряжения: - личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; - информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса РФ, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; - лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса РФ. 

Из пункта 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках следует, что завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.). 

Согласно п. 10 Правил завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ФИО29, что подтверждено свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было составлено завещательное распоряжение на денежные средства, внесенные во вклад №.8ДД.ММ.ГГГГ.9340228, находящийся в подразделении 8598/0656 отделения Сбербанка России на имя ФИО6 ФИО30.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО6 ФИО31, сын ФИО6 ФИО32, дочь ФИО6 ФИО33, сын ФИО6 ФИО34, дочь ФИО11 ФИО35.

ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 57/29), № (ранее счет 1/314); №; № с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство по закону 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную сумму страховой пенсии по старости за период ДД.ММ.ГГГГ г. 

ФИО6 ФИО36 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 57/29), № (ранее счет 1/314); №; 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0270800 с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную сумму страховой пенсии по старости за период февраль 2018 г. 

ФИО6 ФИО37 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 57/29), № (ранее счет 1/314); №; № с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную сумму страховой пенсии по старости за период февраль 2018 г. 

ФИО6 ФИО38 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 57/29), № (ранее счет 1/314); №; № с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную сумму страховой пенсии по старости за период ДД.ММ.ГГГГ г. 

ФИО6 ФИО39 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 57/29), № (ранее счет 1/314); №; № с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную сумму страховой пенсии по старости за период февраль 2018 г. 

Кроме того, ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0258898, с причитающимися процентами и компенсациями;

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Так, из материалов дела следует, что ФИО13 в момент составления завещательного распоряжения перенес инфаркт мозга неуточненный, страдал гипертонической болезнью, церебральным атеросклерозом, хронической ишемической болезнью сердца, бактериальной пневмонией, старческой катарактой неуточненной и пр. Кроме того находился в преклонном возрасте, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для выяснения вопроса о том, мог ли ФИО13 в момент составления завещательного распоряжения понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ РКПБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО13 на период составления завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки органического непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с изменением психических функций F06.8 (МКБ -10) (Органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с изменением психических функций- МКБ – 9). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о возрасте подэкспертного, наличии у него в течении многих лет сосудистой патологии (цереброваскулярное заболевание на фоне гипертонической болезни, атеросклероза сосудов головного мозга, с формированием дисциркуляторной энцефалопатии), перенесенном в 2014 г. остром нарушении мозгового кровообращения с вестибулоатактическим синдромом. Однако уточнить степень выраженности изменения психических функций у ФИО13 на период составления завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответить на вопрос, способен ли был ФИО13 понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в виду отсутствия свидетельских показаний, характеризующих психическое состояние ФИО13 на интересующий суд период времени, а также отсутствия описания его психического состояния на тот период времени в медицинской документации.

По заключению психолога: в виду отсутствия свидетельских показаний, объективных данных в медицинской документации на интересующий суд период (при составлении завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, установить степень снижения психических функций ФИО13 и степень выраженности его эмоционально-волевых изменений, оценить его способность понимать характер и значение своих действий и руководить ими при составлении завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В силу отсутствия свидетельских показаний, объективных данных в медицинской документации, выявление структуры индивидуально-психологических особенностей и определение их влияние на поведение ФИО13 при составлении завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

Суд полагает, что заключение судебной психиатрической экспертизы по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами проанализированы представленные им материалы дела. Кроме того, суд также учитывает, что заключение составлено и подписано врачами- экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, которое наряду с другими в их совокупности оценено в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она была подругой ФИО6 ФИО40, впоследствии она гражданская жена ее брата. ФИО2 она видела, но не была знакома, неприязненных отношений не имеет. Сначала она была подругой ФИО10 в течении 15 лет, сейчас она гражданская жена ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года. Отец ФИО9 жил один, последние годы он болел, с ФИО9 каждую неделю приезжали к нему, привозили продукты, у него были головные боли, он говорил, что потерял деньги, но через неделю их находил, он вел дневник, кто приходил, что приносил, о чем вели разговор. Когда они приехали в очередной раз к нему, зайдя в коридор, увидели его лежащим в коридоре, подумали, что он пьян, оказалось, что его парализовало в ДД.ММ.ГГГГ г. Он лежал в больнице в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, у него есть записи в амбулаторной карте. Но не смогли найти амбулаторную карту толстую и дневник, где он вел записи. В Серафимовской больнице лежал с параличом головного мозга, было давление, он говорил, что у него украли деньги, через какое то время говорил, что нашел украденные деньги. В ДД.ММ.ГГГГ. отец ФИО9 ударился головой, у него были провалы в памяти. Он пошел платить деньги за газ, ему сказали, что дом не его, придя домой, он сказал, чтобы ему купили дом, это был случай, когда он жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, подарил ФИО4 Впоследствии она подарила спорное имущество ФИО1, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. перепродал это имущество вновь ФИО4 ФИО4 использовала материнский капитал и отец ФИО9 денежные средства положил на его счет. Также показала, что в дневнике была запись о том, что он положил денежные средства с ФИО8 всем внукам. Значит ФИО8 знал о завещательном распоряжении отца, оно было составлено с его участием. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО8 и ФИО10 знает, соседка, неприязненных отношений не имеет. Показала суду, что отец ФИО8 и ФИО10 всегда обрабатывал огород сам, было у него хозяйство, но помогал ФИО9, он постоянно приезжал к нему, сено косил, в огороде работал, но его жену не видела, ФИО10 постоянно была у отца, помогала ему, ФИО8 не видела. но ФИО9 постоянно был у отца, видела его, т.к. ее окна дома выходят к ним во двор. О том, что дядя ФИО7 лежал в больнице, она не знала, узнала об этом, когда он уже приезжал из больницы. ФИО7 абый катался на лыжах в огороде, летом у него был бассейн, то есть бочка с водой и он меня всегда приглашал купаться. После выхода из больницы он был бодрый, разговаривал со ней, чувствовал себя хорошо.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, объяснения сторон, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд исходит из того, что ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО13 в момент составления завещательного распоряжения мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при оформлении завещательного распоряжения происходило при ответчике, в чью пользу составлено завещательное распоряжение, то есть с нарушением тайны завещания.

На основании ч.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете № и на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, являются недействительными. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Поскольку завещательное распоряжение наследодателя ФИО6 ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» структурное подразделение № в пользу ФИО6 ФИО42 признано недействительным, то свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению, выданные ФИО6 ФИО43, также признаются недействительными. 

Сторона ответчика просит применить исковую давность, полагая, что истек годичный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для признания сделки оспоримой и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 статьи).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 статьи).

Истец не отрицает, что узнал о завещательном распоряжении в момент получения свидетельств о праве на наследство, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении истца с иском в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО44 к ФИО6 ФИО45 о признании завещательного распоряжения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещательное распоряжение наследодателя ФИО6 ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» структурное подразделение № в пользу ФИО6 ФИО47. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, выданного ФИО6 ФИО48.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова