Дело № 2-235/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование требований указано, что 26.02.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.02.2015, согласно которому заемщику было предоставлено 190 000 рублей на срок до 28.02.2025, по ставке 28%. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 26.02.2015.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2018 года задолженность по договору составляет 492 565 рублей 57 копеек.

Истцом в добровольном порядке снижены начисленные штрафные санкции, в связи с чем, размер задолженности на 14.11.2018 составляет 432 238 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга – 186 833 рубля 33 копейки, сумма процентов – 191 832 рубля 43 копейки, неустойка в размере 53 572 рубля 77 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.02.2015, в размере 432 238 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 522 рубля 39 копеек. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили, представителя не направили. 

Статья 165.1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом уведомлялись о рассмотрении настоящего дела Октябрьским районным судом, ФГУП Почта России была предпринята неудачная попытка вручения почтовых отправлений – судебной повестки. В отделение связи за получением повестки ответчики не явились, конверты с отметками «истек срок хранения» возвращены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики своими бездействиями по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.02.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.02.2015, согласно которому заемщику было предоставлено 190 000 рублей на срок до 28.02.2025, по ставке 28%. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 26.02.2015.

В соответствии с условиями договора поручительства, а именно пунктом 1.1 договора, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.02.2015, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель с условиями кредитного договора ознакомлен, с ними согласен. 

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2018 года задолженность по договору составляет 492 565 рублей 57 копеек.

Истцом в добровольном порядке снижены начисленные штрафные санкции, в связи с чем, размер задолженности на 14.11.2018 составляет 432 238 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга – 186 833 рубля 33 копейки, сумма процентов – 191 832 рубля 43 копейки, неустойка в размере 53 572 рубля 77 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности и уплате процентов перед банком, ответчиками не исполнены.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и закона, правильность его ответчиками не оспорена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку достоверно установлено, что обязательство по кредитному договору № от 26.02.2015 основным заемщиком не исполнено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с основного заемщика и с поручителя задолженности по кредитному договору. 

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 432 238 рублей 53 копейки. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 522 рубля 39 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2015, в размере 432 238 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 522 рубля 39 копеек, а всего 439 760 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 92 копейки, в остальной части – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Ж.А. Свиридова