Дело № 2-1485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 10 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование иска, что состояла с ответчиком в браке, от брака стороны имеют дочь ФИО3, **** г.р., брак расторгнут **.**.**, в период брака ответчику на основании ордера администрации ********** от **.**.** была предоставлена в пользование на состав семьи 3 человека, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: **********, квартира находится в собственности МР «Печора», в настоящее время в квартире фактически проживают две семьи, а именно, истец и их дочь ФИО4, которая проходит обучение по очной форме обучения, составляют одну семью, а ответчик является второй семьей, поскольку совместное хозяйство стороны не ведут, на протяжении длительного времени проживания в одном жилом помещении между сторонами определился определенный порядок пользования квартирой. Истец в связи с увольнением с военной службы по контракту поставлена на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с чем ей необходимо будет сдать ранее занимаемое жилое помещение, для чего необходимо определение части квартиры, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО4, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: **********, а именно: выделить в пользование ФИО1 и ФИО4 комнату площадью **** кв.м. (помещение №... на плане квартиры в техническом паспорте); выделить в пользование ФИО2 комнату площадью **** кв.м. (помещение №... на плане квартиры); помещения коридора (помещений №...), кухни (помещение №...), ванной комнаты (помещение №...), и туалета (помещение №...) оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР «Печора», в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения".

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного заявления истца в судебном заседании, исковые требования поддержал. 

Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации МР «Печора», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения", которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Сосновоборского судебного участка г. Печоры №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 2 и 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено:

Согласно ордеру №... от **.**.**, выданному администрацией ********** на основании решения исполнительного комитета администрации Совета народных депутатов ********** от **.**.** №... (л.д.48-59), ФИО2 на состав семьи три человека, включая супругу ФИО1 и дочь ФИО4 предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ********** (л.д.6)

Из технического паспорта на данную квартиру усматривается, что квартира имеет жилую площадь **** кв. м, общую площадь – **** кв. м, состоит из двух смежных комнат, площадью **** кв. м. и **** кв. м. (л.д.11-12).

**.**.** между администрацией МР «Печора» и ФИО2 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения №..., согласно которому совместно с Нанимателем в жилое помещение включены члены его семьи, ФИО1 и ФИО4 (л.д.13-14).

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ********** является муниципальной собственностью, к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ не относится (л.д.40, 62-63).

ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №... от **.**.** (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении серии №... ФИО4, **.**.** г.р. приходится дочерью ФИО1 и ФИО2 (л.д.8).

Из пояснений истца следует и подтверждается письменными материалами дела, что она является военнослужащей, в настоящее время уволена со службы, оформляет пенсию, ответчик также является военнослужащим и собирается увольняться, они оба имеют право на получение жилья в другом регионе, в связи с чем необходимо будет сдать занимаемое ими жилое помещение, поскольку членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство между сторонами не ведется, фактически они проживают отдельно друг от друга, необходимо определить порядок пользования занимаемой ими спорной квартиры.

Предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением фактически направлен на изменение существующего договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования жилым помещением, а именно: закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Из смысла ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма при каких - бы то не было обстоятельствах.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование истцу отдельной комнаты представляет собой изменение договора социального найма и заключение отдельного договора социального найма на комнату, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма, как и не предусмотрено изменение договора социального найма по сложившимся обстоятельствам, суд, учитывая, что квартира была предоставлена сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, приходит выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения ей и третьему лицу в пользование комнаты площадью 17,0 кв. м., а в пользование ответчика комнаты площадью 12,7 кв.м.

Довод истца о том, что в связи с наличием права на получение жилого помещения, ответчику необходимо будет сдать занимаемую жилую площадь, но так как оно предоставлялось на весь состав прежней семьи, нынешнее положение сторон нарушает права истца на получение другого жилого помещения вследствие невозможности по объективным причинам сдать занимаемое жилое помещение, судом не принимается, поскольку изменение договора социального найма действующим законодательством не допускается и не лишает ФИО1 защитить свои права другим законным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2 (л.д. 25), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельных договоров найма жилого помещения, предоставленного по единому договору социального найма, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований даже с учетом их признания ответчиком. Кроме того, в материалах дела отсутствует признание иска собственника жилого помещения администрации МР «Печора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Филиппова